Ver versión completa : BOwling for Colmbine y USA "la cruda realidad de los Estados Unidos"
anghelo0
18-jun-2004, 03:19
Yo no soy ningun anti gringo ni nada por el estilo, pero si quisiera convocar este tema, quiero que hablemos de una pelicula que ha causado revuelo a nivel mundia y que provoco la furia de la mitad del senado de los Estados Unidos y que inclusive hizo que el propio George Bush arremetiera contra ella. Me refiero a "Bowling for Columbine" un documental de Michael Moore que expone la cruda realidad de los Estados Unidos especificamente en el tema de las "armas". Una pelicula que nos expone la realidad tal y como es y que te lleva a los extremos de tus sentimientos que a mi personalmente me saco mas de dos lagrimas. Hablan hasta de Panama y de Noriega.
Se las recomiendo a todos y al mismo tiempo exorto a todos a que opinen de esta pelicula, me gustaria saber las opiniones de los demas...
Para mas información: http://www.michaelmoore.com
P.D.
Noten que en ningun momento use el termino
"americanos" para referirme a los Estadounidenses.
P.D.2.
Es increible que las personas aqui solo opinen de y posteen
en la seccion de bochinches y farandula para poder reventar
a mujeres y decir puras groserias en lugar de opinar de las
cosas que estan pasando y que nos afectana todos.
PROMETHEO
18-jun-2004, 01:17
WELCOME TO THE REAL WORLD my friend!!!
Eso que usted acaba de anotar no solo se vive en UN AMPLIO SECTOR DE FOROS PANAMA, lo vivimos en TODO PANAMA, vivimos rodeados de juventudes exaustas sin mayor anhelo que estar fashion. Yo no se usted, pero yo ya termine aceptando esa realidad y vivo una especie de cinismo con respecto a ella, en lo personal no quisiera arreglar la realidad que me rodea, solo me interesa desbaratarla.
eisfrau
18-jun-2004, 02:14
vi el web oficial de la pelicula espero q la estrenen pronto aqui en Europa, por q aqui es bien interesante discutir estos temas en las universidades ya me imagino los debates q se armaran...
martinborman
18-jun-2004, 02:17
En relación con el tema, aún no he visto la película. Sin embargo pienso que la intención política de este documental es hacer creer a la gente que las armas de fuego deben ser alejadas de los ciudadanos.
En los Estados Unidos el derecho de tener y portar armas está protegido por la Constitución. En Panamá este derecho no es una garantía fundamental. Sin embargo está bajo el incesante ataque de la izquierda y de los profesores liberalones de la Facultad de Derecho de la Universidad.
El programa político de la izquierda y de sus simpatizantes es producto de la mitología política que se produce en los centros del pensamiento de izquierda y que acepta ciégamente el público incauto.
Porqué digo esto? Porque la izquierda piensa que la acción política debe ser dirigida desde arriba y mientras menos capacidad contestataria exista en manos de la gente, mejor.
Lo que se debate en realidad es el derecho que tiene la gente de defenderse.
La Libertad es un valor más alto que la paz. Los Estados Unidos defienden ese valor. Por eso es que George Bush le regaló la Medalla de la Libertad al Papa y le demostró que la libertad es más importante que la Paz que propone la Iglesia Católica. De eso se trata todo.
El derecho de tener y portar armas también ha sido defendido por los Estados Unidos en otros foros internacionales, como en la ONU. Cuando se trató de realizar un convenio o tratado internacional para el control de armas, el Procurador de los Estados Unidos John Ashcroft señaló que los EEUU no serán co-signatarios del mismo porque aún hay gente en el mundo que se defiende con las armas que se están tratando de prohibir. Son grupos minoritarios, que luchan contra el genocidio y el exterminio.
En nuestro país el derecho de tener y portar armas que tienen los hombres y las mujeres es pisoteado a diario a través de una serie de regulaciones y leyes muy difíciles de cumplir. Estas leyes tienen el objeto que facilitar la confiscación previa al genocidio.
martinborman
martinborman
18-jun-2004, 02:20
WELCOME TO THE REAL WORLD my friend!!!
Eso que usted acaba de anotar no solo se vive en UN AMPLIO SECTOR DE FOROS PANAMA, lo vivimos en TODO PANAMA, vivimos rodeados de juventudes exaustas sin mayor anhelo que estar fashion. Yo no se usted, pero yo ya termine aceptando esa realidad y vivo una especie de cinismo con respecto a ella, en lo personal no quisiera arreglar la realidad que me rodea, solo me interesa desbaratarla.
Hermano, yo no podría estar más de acuerdo contigo. Pienso que lo primero que hay que hacer es mandar un ataque nuclear masivo a los estudios de La Cáscara, allí está el centro de todo.
anghelo0
18-jun-2004, 02:45
En relación con el tema, aún no he visto la película. Sin embargo pienso que la intención política de este documental es hacer creer a la gente que las armas de fuego deben ser alejadas de los ciudadanos.
En los Estados Unidos el derecho de tener y portar armas está protegido por la Constitución. En Panamá este derecho no es una garantía fundamental. Sin embargo está bajo el incesante ataque de la izquierda y de los profesores liberalones de la Facultad de Derecho de la Universidad.
El programa político de la izquierda y de sus simpatizantes es producto de la mitología política que se produce en los centros del pensamiento de izquierda y que acepta ciégamente el público incauto.
Porqué digo esto? Porque la izquierda piensa que la acción política debe ser dirigida desde arriba y mientras menos capacidad contestataria exista en manos de la gente, mejor.
Lo que se debate en realidad es el derecho que tiene la gente de defenderse.
La Libertad es un valor más alto que la paz. Los Estados Unidos defienden ese valor. Por eso es que George Bush le regaló la Medalla de la Libertad al Papa y le demostró que la libertad es más importante que la Paz que propone la Iglesia Católica. De eso se trata todo.
El derecho de tener y portar armas también ha sido defendido por los Estados Unidos en otros foros internacionales, como en la ONU. Cuando se trató de realizar un convenio o tratado internacional para el control de armas, el Procurador de los Estados Unidos John Ashcroft señaló que los EEUU no serán co-signatarios del mismo porque aún hay gente en el mundo que se defiende con las armas que se están tratando de prohibir. Son grupos minoritarios, que luchan contra el genocidio y el exterminio.
En nuestro país el derecho de tener y portar armas que tienen los hombres y las mujeres es pisoteado a diario a través de una serie de regulaciones y leyes muy difíciles de cumplir. Estas leyes tienen el objeto que facilitar la confiscación previa al genocidio.
martinborman
Mi pregunta es la siguiente. Segun TU cual es la solución para el problema??
Yo tengo mi propia respuesta, el verdadero problema radica en el "control de armas" que posee Estados Unidos, resulta dificil de creer que cualquier persona puda adquirir un arma y municiones en sumpermercados y tiendas de autoservicio SI claro que el portar armas es un derecho constitucional en Estados Unidos pero ahi es donde entra la interpretación de las leyes. TU dices que la LIBERTAD y yo me rio! QUE LIBERTAD?? Los Estadounidenses viven con temor encerrados en sus casas, la libertad no es por lo que ellos pelean ni lo que ellos defienden, ellos defienden su propia supremacia.
Jango Fett
18-jun-2004, 04:18
http://www.forospanama.com/showthread.php?t=2604
Alli esta el ultimo foro sobre este tema o en si sobre lo que Moore dice en su documental.
Pero ahora Moore ataca de nuevo con "Farenheit 9/11" donde si va de lleno contra Bush y su politica, si "Bowling for Columbine" metio a Bush de forma indirecta Moore ahora si va de lleno.
Yo solo espero que Moore no sea otro Oliver Stone, un cineasta que critica con relativa buena intencion pero empieza a crear teorias que quiere vender como realidad, no olvidemos su irrisoria teoria en JFK.
Para contestarle el PD al que escribio abriendo este tema le digo que:
1. Americanos somos todos desde Alaska a Patagonia, claro que para los gringos "americans" denota solo ciudadanos norteamericanos pero eso es alla entre ellos y poco a poco han ido mejorando esa connotacion exclusivista. :yup:
2. Este es un foro para decir opiniones, si no te gusta opinar de mujeres pues no entres a ese foro y punto, hay opiniones y hay opiniones, pero lo rareza del caso es que hay para todos los gustos asi que "cool" y todo el mundo contento. Es como la sociedad. Al menos no como "otros foros" donde hay un mar de ahuevazones y para encontrar una opinion sensata es bien dificil, aqui (con ciertas excepciones) he notado mas madurez que en otros lados. :22:
Vive y deja vivir y a veces pues....LIVE AND LET DIE!!!!! :13:
anghelo0
18-jun-2004, 05:02
http://www.forospanama.com/showthread.php?t=2604
Alli esta el ultimo foro sobre este tema o en si sobre lo que Moore dice en su documental.
Pero ahora Moore ataca de nuevo con "Farenheit 9/11" donde si va de lleno contra Bush y su politica, si "Bowling for Columbine" metio a Bush de forma indirecta Moore ahora si va de lleno.
Yo solo espero que Moore no sea otro Oliver Stone, un cineasta que critica con relativa buena intencion pero empieza a crear teorias que quiere vender como realidad, no olvidemos su irrisoria teoria en JFK.
Para contestarle el PD al que escribio abriendo este tema le digo que:
1. Americanos somos todos desde Alaska a Patagonia, claro que para los gringos "americans" denota solo ciudadanos norteamericanos pero eso es alla entre ellos y poco a poco han ido mejorando esa connotacion exclusivista. :yup:
2. Este es un foro para decir opiniones, si no te gusta opinar de mujeres pues no entres a ese foro y punto, hay opiniones y hay opiniones, pero lo rareza del caso es que hay para todos los gustos asi que "cool" y todo el mundo contento. Es como la sociedad. Al menos no como "otros foros" donde hay un mar de ahuevazones y para encontrar una opinion sensata es bien dificil, aqui (con ciertas excepciones) he notado mas madurez que en otros lados. :22:
Vive y deja vivir y a veces pues....LIVE AND LET DIE!!!!! :13:
Porque me ataca?
Yo clarmente especifique que al momento de abrir el foro en ningun parte de mi texto use el termino "americanos" para referirme a los Estadounidenses porque yo si pienso igual que tu en que todos somos americanos desde Alaska hasta Chile pasando por todos lados.
Pero francamente si me sacastes de onda, senti como si me hubieras atacado por dar mi opinion y note en ti cierto "complejo de superioridad"
Jango Fett
18-jun-2004, 06:08
Porque me ataca?
Yo clarmente especifique que al momento de abrir el foro en ningun parte de mi texto use el termino "americanos" para referirme a los Estadounidenses porque yo si pienso igual que tu en que todos somos americanos desde Alaska hasta Chile pasando por todos lados.
Pero francamente si me sacastes de onda, senti como si me hubieras atacado por dar mi opinion y note en ti cierto "complejo de superioridad"
Serio? :eek:
No lo estoy atacando brother...le estoy contestando...no se por que hiciste la connotacion de "americanos" pero cool....yo se que los gringos tienen esa vaina si yo trabajo con gringos y se que ellos se ponen todos exclusivistas: "I'm american" y esas tonteras. :261:
Complejo de superioridad? Es que la verdad en tu posteo inicial note como que no te gustaba este foro (2ndo PD) y te estoy diciendo que en cierta forma tienes razon pero en parte es buena la diversidad en foros, los que quieren opinar de guiales pues que lo hagan y los que queremos opinar de temas mas "profundos" pues tambien y todo el mundo cool. :p
No se inquiete mi amigo, estamos aqui debatiendo ideas?
Viste el documental? Que te parecio? :147:
PROMETHEO
19-jun-2004, 11:35
Sencillamente FENOMENAL. para comenzar este documental esta hecho por un norteamericano para norteamericanos. Creo que repetir en este foro lo que plantea moore de manera tan lucida y certera seria divagar en repeticiones innecesarias. Lo que si haty que mencionar es que el documental de moore lejos de ser un documento ideologico es un autoenjuiciamiento acerca de la idiosincracia moderna de los norteamericanos. Pienso que el documental es tan completo en cada uno de sus segmentos que solo la comiquita es suficientemente profunda para entender de manera completa la historia y su fundamento.
La gente siempre tacha a los detractores del sistema norteamericano como "ANTI GRINGOS" y siempre hay algun par de locos amargados que mandan a decirles que quemen dolares enfrente de la embajada para demostrar su supuesta aberracion, pero no se trata de una xenofobia a lo norteamericano ni un odio etnico en particular, se trata del sistema plutocratico fundado en el dinero y en los circulos de poder, del cual los propios norteamericanos son victimas y son ignorantes en su mayoria de la manipulacion y lobotomia al que los someten a diario. Si tuvieramos unas gafas oscuras como en una pelicul llamada "sobreviven" en donde con ella podiamos ver a traves de la imagen, el sometimiento alienigena del cual se era victima, veriamos en los main stream o mass media, a los verdaderos aparatos productores de miedo y de manipulacion que hacen de los norteamericanos televidentes mas que ciudadanos.
Vean esa obra maestra señores antes de que se termine pues en elcine un monton de gente se salio como era de esperarse en este inteligente pais y probablemente la quiten para poner harry potter que es mas importante que esto.
Jango Fett
19-jun-2004, 02:17
Creo que una obra mas profunda de Moore es "Fahrenheit 9/11".
Mas que ser antigringo o pro gringo hay que aceptar que el sistema democratico de los Estados Unidos tiene sus carencias, como cualquier otro sistema y que los Estados Unidos siempre han tenido lios a la hora de poder respetar la cultura arabe. No he visto "9/11" pero "Columbine" segun dicen es chicha de piña al lado de esa.
Creo que crear un resentimiento social antigringo me parece algo estupido y de personas que son resentidas sociales con baja autoestima y que no ofrecen soluciones sino mas problemas. Moore no es el unico en contra de la politica de Bush. Actores como Sean Penn, Tim Robbins y Susan Sarandon han expresado su descontento ante una guerra tan innecesaria como la de Irak no olvidemos el popular sketch de SNL. Pero lo importante es que es contra un sistema y no contra unos individuos. Ya veran como John Kerry es el nuevo presidente de los Estados Unidos, un democrata que apoya gays y pro choice, con todo y sus deficiencias pero aun asi por el voto anti Bush va a ganar.
Pero los "ñangaras" esos del FER 29 y sus derivados que hacen protestas estupidas ante la embajada en Av. Balboa no son la solucion a un problema tan profundo, siento lastima de verdad por esos parasitos sociales que no hacen ni dejan hacer, cuyas opiniones tan idiotizantes son solo una parte del problema, me dan es risa cuando con sus T-Shirts del Che Guevara creen que van a hacer un cambio social en este pais.
Mientras Panama no sepa salir de la ignorancia y aceptar nuestro rol mundial jamas podremos crecer como nacion. :33:
Ojala "9/11" llegue a salas locales pronto. :1zhelp:
anghelo0
19-jun-2004, 08:09
Creo que una obra mas profunda de Moore es "Fahrenheit 9/11".
Mas que ser antigringo o pro gringo hay que aceptar que el sistema democratico de los Estados Unidos tiene sus carencias, como cualquier otro sistema y que los Estados Unidos siempre han tenido lios a la hora de poder respetar la cultura arabe. No he visto "9/11" pero "Columbine" segun dicen es chicha de piña al lado de esa.
Creo que crear un resentimiento social antigringo me parece algo estupido y de personas que son resentidas sociales con baja autoestima y que no ofrecen soluciones sino mas problemas. Moore no es el unico en contra de la politica de Bush. Actores como Sean Penn, Tim Robbins y Susan Sarandon han expresado su descontento ante una guerra tan innecesaria como la de Irak no olvidemos el popular sketch de SNL. Pero lo importante es que es contra un sistema y no contra unos individuos. Ya veran como John Kerry es el nuevo presidente de los Estados Unidos, un democrata que apoya gays y pro choice, con todo y sus deficiencias pero aun asi por el voto anti Bush va a ganar.
Pero los "ñangaras" esos del FER 29 y sus derivados que hacen protestas estupidas ante la embajada en Av. Balboa no son la solucion a un problema tan profundo, siento lastima de verdad por esos parasitos sociales que no hacen ni dejan hacer, cuyas opiniones tan idiotizantes son solo una parte del problema, me dan es risa cuando con sus T-Shirts del Che Guevara creen que van a hacer un cambio social en este pais.
Mientras Panama no sepa salir de la ignorancia y aceptar nuestro rol mundial jamas podremos crecer como nacion. :33:
Ojala "9/11" llegue a salas locales pronto. :1zhelp:
Compañero, yo espero con ansias la llegada de Fahrenheit 9/11 a nuestras salas de cine pero por lo que tengo entendido el estreno de esta pelicula esta programado para el mes de Julio en Estados Unidos y si Bowling for Columbine se demoro mas de 6 meses en llegar a nuestro pais imaginate lo que va a pasar con Fahrenheit 9/11.
Ahora comparto su idea de los grupos que supuestamente se hacen llamar antigringos pero mi politica personal es no predisponerse ante una persona, a mi e lo personal me ha pasado que he visto personas que he pensado que son completos idiotas y cuando los conoco y hablo con ellos me doy cuenta que en realidad son personas digna de cualquier respeto y que luchan por sus ideales. Espero que hayan entendido la moraleja.
Jango Fett
19-jun-2004, 08:43
Compañero, yo espero con ansias la llegada de Fahrenheit 9/11 a nuestras salas de cine pero por lo que tengo entendido el estreno de esta pelicula esta programado para el mes de Julio en Estados Unidos y si Bowling for Columbine se demoro mas de 6 meses en llegar a nuestro pais imaginate lo que va a pasar con Fahrenheit 9/11.
Ahora comparto su idea de los grupos que supuestamente se hacen llamar antigringos pero mi politica personal es no predisponerse ante una persona, a mi e lo personal me ha pasado que he visto personas que he pensado que son completos idiotas y cuando los conoco y hablo con ellos me doy cuenta que en realidad son personas digna de cualquier respeto y que luchan por sus ideales. Espero que hayan entendido la moraleja.
Estoy de acuerdo contigo, aqui combatimos ideas con ideas no personas.
Creo que "Fahrenheit 9/11" seria una cinta interesante, pero no traen cintas de este publico por una sencilla y clara razon, no son rentables.
"Columbine" tiene rato en DVD de hecho casi no la traen al cine, recordemos que ese es un tema de gringolandia con poco relevancia hacia nosotros si nos ponemos a ver, aunque no por ello deja de ser menos interesante.
Anyway, anghelo visita el otro foro y cuando veas la pelicula opina tambien alla.
Cool. :1244:
PROMETHEO
20-jun-2004, 12:14
No creo que el sentido de Michael Moore se enfoque en una contra a la politica de bush per se. Se trata a una critica a la plutocracia que realmente es la que dirige Estados unidos, EUU no es una democracia, es una plutocracia y bush es solo su mandatario, como el vendran muchos.
Estoy de acuerdo con la opinion de que los brutos del fer 29 han hecho de la izquierda panameña una verdadera verguenza nacional
Jango Fett
20-jun-2004, 01:12
No creo que el sentido de Michael Moore se enfoque en una contra a la politica de bush per se. Se trata a una critica a la plutocracia que realmente es la que dirige Estados unidos, EUU no es una democracia, es una plutocracia y bush es solo su mandatario, como el vendran muchos.
Estoy de acuerdo con la opinion de que los brutos del fer 29 han hecho de la izquierda panameña una verdadera verguenza nacional
Y que hay de la plutocracia panameña? Esa seria interesantisima tambien investigarla y analizarla. :33:
martinborman
20-jun-2004, 11:37
Mi pregunta es la siguiente. Segun TU cual es la solución para el problema??
Yo tengo mi propia respuesta, el verdadero problema radica en el "control de armas" que posee Estados Unidos, resulta dificil de creer que cualquier persona puda adquirir un arma y municiones en sumpermercados y tiendas de autoservicio SI claro que el portar armas es un derecho constitucional en Estados Unidos pero ahi es donde entra la interpretación de las leyes. TU dices que la LIBERTAD y yo me rio! QUE LIBERTAD?? Los Estadounidenses viven con temor encerrados en sus casas, la libertad no es por lo que ellos pelean ni lo que ellos defienden, ellos defienden su propia supremacia.
Espero que este intercambio de ideas no se convierta en una guerra de lanzallamas . Te digo una cosa: la solución no es evitar que la gente tenga armas. El control del Estado de las armas de fuego solamente sirve para evitar que la gente se defienda. La gente necesita poder defenderse de los maleantes. <b>La gente del gobierno y los sirvientes del gobierno (policía) ya están armados. </b>
El control del estado solamente controla a la gente pobre y que no tiene privilegios para conseguir sus propias armas. Todo el mundo sabe muy bien que aquí en Panamá hay abogados y gente con conexiones en los lugares correctos del Ministerio de Gobierno y Justicia que pueden conseguir permisos para cualquier arma de cualquier calibre. Entonces ¿Cuál es la pendejada? Porqué no lo ponen libre para que no haya ningún privilegio.
Si lo que te preocupan son los locos o la gente que está a punto, esa gente es la misma gente que ya debería estar encerrada. Son gente que no debe tener licencia de conducir, jugar con fósforos y otras cosas. El gobierno podría tener una lista de estas personas. Son muy pocas.
Tú sabes bien que los gringos solamente están en busca de oportunidades en el mundo. Aquella época en la que pensaban imponerle la democracia al mundo por su bien, ya pasaron a la historia.
Sobre la paranoia que tienen algunos, solamente sé que hay gente que tiene miedo que el sistema colapse y que siempre están practicando para cuando eso ocurra.
Saludos
Jango Fett
20-jun-2004, 01:30
Hay que entender que Moore hizo este documental tratando de buscar una respuesta a la pregunta: Por que adolescentes matan con armas de fuego a sus compañeros de clase? Y la busqueda lo lleva a sectores de la sociedad donde hay toda una "cultura" en torno a las armas de fuego.
No es en cualquier lugar donde existe una asociacion llamada la National Rifle Association que aboga por el permiso y derecho de todo ciudadano de portar armas una vez cumpla con los requisitos legales. Algunos en la NRA son simples cazadores o tiradores, otros van mas alla y tanto es el poder de la NRA que usan a Charlton Heston como vocero, no tengo que decir el capital que mueven. :wtf:
Contrario a Panama donde es cierto, un permiso de portar armas es algo que se consigue donde sea y las armas andan a la orden del dia. Creo que lo importante aqui es notar que estamos viendo que hay una cultura en torno a las armas de fuego, sera la paranoia? O sera una realidad que sienten que si el otro se arma hasta los dientes por que no voy a hacerlo yo? :wtf1:
Moore exagera definitivamente, pero sus exageraciones tienen matices reales y Moore tambien usa el humor y la ironia para llevar su mensaje. Marylin Manson en mi opinion aborda el problema con una frialdad digna de un mandatario. Mientras que los que trataron el problema de Columbine buscaron excusas en la musica rock, la cultura social, la cinta "Natural Born killers" y millones de excusas nadie se preocupo en buscar una razon mas logica al asunto.
Creo que Moore plantea algo bien crucial y es que si uno tiene un arma de fuego, debe saber como y cuando usarla y eso no lo da un permiso. :o
PROMETHEO
20-jun-2004, 02:26
Espero que este intercambio de ideas no se convierta en una guerra de lanzallamas . Te digo una cosa: la solución no es evitar que la gente tenga armas. El control del Estado de las armas de fuego solamente sirve para evitar que la gente se defienda. La gente necesita poder defenderse de los maleantes. <b>La gente del gobierno y los sirvientes del gobierno (policía) ya están armados. </b>
El control del estado solamente controla a la gente pobre y que no tiene privilegios para conseguir sus propias armas. Todo el mundo sabe muy bien que aquí en Panamá hay abogados y gente con conexiones en los lugares correctos del Ministerio de Gobierno y Justicia que pueden conseguir permisos para cualquier arma de cualquier calibre. Entonces ¿Cuál es la pendejada? Porqué no lo ponen libre para que no haya ningún privilegio.
Si lo que te preocupan son los locos o la gente que está a punto, esa gente es la misma gente que ya debería estar encerrada. Son gente que no debe tener licencia de conducir, jugar con fósforos y otras cosas. El gobierno podría tener una lista de estas personas. Son muy pocas.
Tú sabes bien que los gringos solamente están en busca de oportunidades en el mundo. Aquella época en la que pensaban imponerle la democracia al mundo por su bien, ya pasaron a la historia.
Sobre la paranoia que tienen algunos, solamente sé que hay gente que tiene miedo que el sistema colapse y que siempre están practicando para cuando eso ocurra.
Saludos
Se nota que vistes el documental y que te grabastes lo que hablaron los entrevistados por Moore.
Yo vivo en el mismo sistema que tu, cumplo con las obligaciones de ciudadano y hago lo mismo que el 100 por ciento de los panamenos. Yo no necesito un arma, no cargo un arma y nunca he estado en peligro de muerte y si lo llegase a estar a manos de esos MALEANTES-DEMONIOS que tu dices que amenazan nuestro glorioso sistema te aseguro que un arma no me salvara la existencia ni mucho menos, lo mas probable es que sea el detonante a una tragedia segura. Lo que sucede es que tu al igual que todos los que asi piensan, viven plenamente la cultura del miedo que les hacen creer.
No son las armas las culpables evidentemente de la tragedia, es esa politica de miedo que los grandes planifican para que se vendan las armas. Un pueblo aterrado es un mercado seguro para la venta de armas de todo tipo.
anghelo0
21-jun-2004, 04:24
Para empezar (una pequeña anecdota) El año pasado yo tenia que hacer una charla acerca de un tema de relevancia internacional especificamente de un problema socioeconomico, al principio no se me ocurria nada pero como acaba de regresar de los Estados Unidos recorde que en ese momento por haya se hablaba mucho de una pelicula/documental llamada Bowling for Columbie y decidi hacer mi charla acerca de esto. Bueno investigue todo por internet ya que en Blockbuster no encontre NADA, despues en febrero de este año regresando yo de otro viaje se me ocurrio ir a Blockbuster a preguntar por esta pelicula/documental y NADA. A lo que quiero llegar es que mi amigo Jango Feet dice que la pelicula la tenian en DVD desde hace tiempo YO QUIERO SABER DONDE?? y si todavia la tienen me muero de curiosidad.
Continuando cito a alguien que dijo "No creo que el sentido de Michael Moore se enfoque en una contra a la politica de Bush per se" y opino: Michael Moore ha declarado publicamente su repudio contra la politica de Bush y estas declaraciones las cuales ha repetido en varias ocasiones (solo recordemos su famoso discurso en los Oscares y su entrevista con "E") las ha probado con hechos como sus peliculas y sus manifestaciones publicas.
Ya para concluir. La parte que mas me gusto del documental/pelicula fue la entrevista que le realizo Moore a Marylin Manson y fue por lo siguiente (lean cudadosamente):
Moore:/ ¿Si pudieras decirle algo a los culpables de la Masacre en la secundaria Columbine que les dirias?
Manson:/ NADA no les diria NADA, los escucharia que es lo que nadie mas ha hecho.
Solo quiero agregar algo acerca de la NRA. Opino que todos pensamos igual con respecto a las acciones tomadas por la NRA despues de las tragedias de Columbine y de Flynt tambien con la entrevista e Charlton Heston.
Amigos quiero que dejar en claro algo "Bowling for Columbine" presenta la reaidad de los Estados Unidos y su gente con respecto al tema de las armas y presenta la realidad tal y como es SIN EXAGERACIONES Y SIN PELOS EN LA LENGUA, cualquier panameño (especificamente un panameño) que diga que "Bowling for Columbine" es pura EXAGERACIÓN esta equivocado solo tiene que levantar un libro de Historia de primer grado ó un periodico panameño con fecha del año 1989 donde hablen de la invación a Panama´para probar que "Bowling for Clumbine" no son EXAGERACIONES..
Joe Dirt
21-jun-2004, 01:19
la pelicula la venden en multimax y audio foto, alli yo la he visto.
PROMETHEO
21-jun-2004, 02:19
Continuando cito a alguien que dijo "No creo que el sentido de Michael Moore se enfoque en una contra a la politica de Bush per se" y opino: Michael Moore ha declarado publicamente su repudio contra la politica de Bush y estas declaraciones las cuales ha repetido en varias ocasiones (solo recordemos su famoso discurso en los Oscares y su entrevista con "E") las ha probado con hechos como sus peliculas y sus manifestaciones publicas.
ok lo repito en castellano, NO CREO QUE EL SENTIDO DE MICHAEL MOORE SE ENFOQUE EN UNA CONTRA A LA PELICULA DE BUSH "por si misma" es decir, que la tematica de fondo de su documental sea lo que bush hace o deja de hacer, esa es solo una de sus aristas, el telon de fondo es el trabajo ideologico y lobotomizante que ha hecho de los Estados Unidos la fusion del Stablisment y los Mass Media.
Mr. Crowley
21-jun-2004, 04:32
En relación con el tema, aún no he visto la película. Sin embargo pienso que la intención política de este documental es hacer creer a la gente que las armas de fuego deben ser alejadas de los ciudadanos.
Difiero de este planteamiento. Obviamente, no haber visto la película puede prejuiciar a muchos, pero yo sí la fui a ver y me parece que Moore intenta despertar inquietudes en la audiencia, atacando sorpresivamente nuestras expectativas corrientes. Por ello la primera parte de la película trata con todos los temas que ya el público conoce: la facilidad para obtener armas en EU, la violencia en los medios de comunicación, etc., pero luego va al Canadá y se entera que allá hay la misma facilidad de obtener armas, que la gente las posee a montones igual que en EU y que en todo el mundo la gente está bombardeada por los mismos programas de violencia y sin embargo, las cifras de EU comparadas con las de otros países es espeluznantemente desproporcionada. Moore queda intrigado y al final le hace esa pregunta a Charlton Heston. Este tampoco sabe por qué.
Porqué digo esto? Porque la izquierda piensa que la acción política debe ser dirigida desde arriba y mientras menos capacidad contestataria exista en manos de la gente, mejor.
No conoce a la izquierda. El principal problema de la izquierda es precisamente que creen que todo debe venir desde abajo.
Lo que se debate en realidad es el derecho que tiene la gente de defenderse.
La Libertad es un valor más alto que la paz. Los Estados Unidos defienden ese valor.
En realidad los EU simplemente hacen propaganda con ello, en la práctica se ha visto que los EU le dan puntapies a la libertad si es necesario para defender estrictamente sus propios intereses. Caso reciente: la guerra de Irak, por no mencionar los abusos a sus propios ciudadanos. Un cable reciente decía que los norteamericanos habían decidido que estaban dispuestos a renunciar a la libertad por más seguridad. ¿Ven por dónde va la cosa?
Por eso es que George Bush le regaló la Medalla de la Libertad al Papa y le demostró que la libertad es más importante que la Paz que propone la Iglesia Católica. De eso se trata todo.
No veo cómo el diablo puede hacer espectáculos con líderes dizque pacíficos, pero bueno, así es el mundo. Igualitito que en la 2a. Guerra Mundial, que la iglesia católica se la pasó coqueteando con el Tercer Reich. Una prueba más de que el fascismo está a la orden del día. Amén.
anghelo0
21-jun-2004, 08:14
[B] B]
ok lo repito en castellano, NO CREO QUE EL SENTIDO DE MICHAEL MOORE SE ENFOQUE EN UNA CONTRA A LA PELICULA DE BUSH "por si misma" es decir, que la tematica de fondo de su documental sea lo que bush hace o deja de hacer, esa es solo una de sus aristas, el telon de fondo es el trabajo ideologico y lobotomizante que ha hecho de los Estados Unidos la fusion del Stablisment y los Mass Media.
Yo entendi perfectanmente el comentario, pero hize una aclaración a su comentario de que Moore si proclama cien por ciento en contra de la politica de Bush y esa exactamente esa era la aclaración que hacia. Ahora, cada quien interpreta las cosas a su manera.
Cambiando de tema "Bowling for Columbine" segun mi opinon es una esas cosas peliculas que TODOS deberiamos de ver, tiene un valor de dimensiones gigantescas y todos absolutamente todos podemos aprender algo de ella. Hablar de la politica de Bush es otro tema completamente diferente si nos adentramos a este nunca vamos a terminar.
... que provoco la furia de la mitad del senado de los Estados Unidos y que inclusive hizo que el propio George Bush arremetiera contra ella. Me refiero a "Bowling for Columbine" un documental de Michael Moore que expone la cruda realidad de los Estados Unidos especificamente en el tema de las "armas". Una pelicula que nos expone la realidad tal y como es y que te lleva a los extremos de tus sentimientos que a mi personalmente me saco mas de dos lagrimas. Hablan hasta de Panama y de Noriega.
Se las recomiendo a todos y al mismo tiempo exorto a todos a que opinen de esta pelicula, me gustaria saber las opiniones de los demas...
Para mas información: http://www.michaelmoore.com
\.
Ok, vamos por partes.
1. Exactamente como fue que Bush "arremetio" contra la pelicula?? Por favor elabora mas en eso.
2. "La realidad tal y como es..", Y como sabes tu que esa es la realidad ? Cual es tu experiencia para hacer esa afirmacion? O estas ccreyendo ciegamente en lo que te proyecta en la pantalla el Sr. Moore ?
Moore es un gran cineasta. Y ser un gran cineasta significa lograr que la ficcion parezca realidad y promover emociones en la audiencia.
Moore es un farzante que utiliza su gran don para lograr precisamente esto.
Ejemplos:
Al comienzo de la pelicula, Moore hace creer que se puede ir a un banco, abrir una cuenta y salir de una vez con una escopeta. Esto no es verdad. Antes de que te den la escopeta, tienes que pasar por todo el proceso de checado de antecedentes criminales, etc., por el FBI. Este es un proceso que toma dias o semanas. A Moore NO le dieron la escopeta el mismo dia. La escena en que sale del banco con la escopeta es precisamente eso: una escena de una pelicula prearreglada!
Otro ejemplo:
La "fabrica de bombas de Lockheed Martin".... sabias que en esa planta NO se fabrican bombas? En esa planta que sale en la pelicula se fabrican satelites metereologicos y de comunicacion!! Michael Moore respondio a esto diciendo que aun asi... "ahi se construyen satelites para proyectos del pentagono".
Michael Moore es un hipocrita, es el perfecto ejemplo de la mentalidad corporativa que dice el "denunciar y exponer al publico".
Segun Moore, Halliburton (uno de sus blancos preferidos) es una organizacion que se aprovecha de la guerra. Y no es eso lo que el mismo Moore esta haciendo con su pelicula Farenheit 9-11?? Si tan real es su intencion de "abrir los ojos" e instruir a la gente.. por que no pone la pelicula en television para que todo el mundo la vea gratis. Que la venda a una cadena de television solo para recuperar lo que gasto en hacerla! Pero no, el quiere hacer billete tambien!!!! A costas de la guerra en Irak !!!
Por favor, no se traguen todo lo que ven en el cine. Es CINE !!!
Y por favor contestame las dos primeras preguntas que hice al comienzo de este mensaje.
1000-toneladas
22-jun-2004, 02:33
vaya! buen punto Vico, pero el hecho que en los Estados Unidos la gente se mate entre sí no necesita ser mostrada en un documental son hechos reales y cifras reales... Gringolandia tiene ese gran problema y tal vez lo que dices sobre el interés ulterior de Moore es cierto pero no deja de ser cierto que la gente se está matando a granel en los Estados Unidos.
Al final de cuentas el debate se centra en la razón por la cual la gente se mata? estres? violencia en la tv? muchas armas en las calles? falta de empleos?
Cual es tu respuesta?
Jango Fett
22-jun-2004, 08:36
Moore exagera la realidad en esta pelicula y eso es un hecho, solo para muestra un boton:
El da una cifra alta de muertes por armas de fuego, creo que dice algo asi como 11, 000 al año o un numero similar, si bien es cierto que en USA la muerte por armas de fuego es alta, el numero que el da no es el verdadero. Ese es uno de los ejemplos donde la verdad es exagerada por Mr Moore y el otro ejemplo lo acaba de dar el usuario Vico muy elocuentemente.
O sea Michael Moore nombra cosas reales, si, pero las exagera o las manipula para llevarnos a su cometido. Lean este ensayo en el siguiente website:
http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
Alli explican con lujo de detalles el por que Bowling tiene mucha ficcion en medio de algunas cosas reales. :wtf1:
PROMETHEO
22-jun-2004, 09:44
Resulta curioso que cuando cuestione la exageracion y la expltacion de cursileria de THE DAY AFTER TOMORROW, muchos de los que hoy aqui cuestionan el documental de Moore, casi me linchan. Pero que facil es cuestionar lo que Moore ha enviado al celuloide. No creo que tenga que regalar algo para demostrar su filantropia, eso de que para ser comunista por ejemplo hay que ser pobre es una vision un poco cristiana e idealista que siendo el caso de moore una especie de intelectual light tambien aplica. Si bien es cierto hay una manipulacion clara en la escena del banco que en lo personal a mi me fue muy dificil de creer por el hecho de que si algo asi fuera tan sencillo esa noticia ya hubiera salido en medios amarillistas mucho tiempo antes que moore, no menos cierto es que la mayoria de cosas que ahi se dijeron yo ya las sabia y no por la pluma de moore. Noam chomsky por ejemplo es un intelectual disidente que ha estado denunciando todas las cosas que moore "exagerado o no" denuncua en su documental. Las personas consecuentes y humanistas siempre han denunciado el papel guerrerista que ha desempenado los Estados Unidos y siempre se les ha desprestigiado como farsantes, antigringos, vagos, fer 29 etc. Cuanto tiempo paso para que la opinion internacional y el ciudadano comun creyera de una vez por todas que Salvador Allende fue derrocado desde la casa Blanca y la embajada de los EUU? Todavia hoy se piensa que no hubo mano blanca en ese golpe de Estado y que a Salvador Allende lo tumbo la simple crisis economica chilena. Cuantos dudan de que los Estados Unidos desde su embajada en El salvador, mando a matar a 6 Jesuitas una empleada y su hija celina de apenas 16 el 19 de Noviembre de 1989??? Todos creen que fueron unos terroristas. En fin a lo que me refiero es que solamente los que controlan la informacion y los medios de prensa son los autorizados a cuestionar y a hacer afirmaciones, los demas seran solo farsantes y rebeldes a los cuales es facil despretegiar.
Joe Dirt
22-jun-2004, 01:44
Que facil es criticar por criticar y que facil es decir que algo esta mal o que facil es comparar cintas tan distantes como la de Moore con Day After Tomorrow. Es casi irrisorio :yumyum:
Seria comparar el señor de los anillos con rio mistico, o mas lejos aun comparar star wars con una pelicula de woody allen.
Moore tiene su appeal porque es un rebelde contra Bush, lo cual lo hace un tipo que tiene su gente porque Bush no es muy querido dentro de los USA, y de que los USA hacen cagadas, nadie lo duda, si los propios gringos lo saben y nosotros lo vivimos con el famoso Just Cause, que curiosamente inspiro otro documental premiado por el oscar, en Panama Deception donde atacan a Bush senior.
Pero no porque odiemos a Bush podemos decir que lo que dice Moore es la eterna verdad ponderada por siglos, eso si seria absurdo y ya se vuelve tan recurrente como los posteos de Prometheo, que Moore ahora es el mesias de la critica politica gringa. :24:
Cualquier loco ciego y amargado que critica a los USA solo por ser USA lo vere haciendo fila para sacar su visa en el embajada gringa de nuestro pais y tendra que mamarse a pagar sus 100 palos en dolar americanos y alli todo su "nacionalismo" y toda su rebeldia antigringa quedara por el suelo. USA no es la tierra prometida pero hay que aceptar que es la policia del mundo y la 1era potencia, duelale a quien le duela, y si no le gusta a uno por ahi, que se mude de planeta. :wiggle:
PROMETHEO
22-jun-2004, 01:54
Que facil es criticar por criticar y que facil es decir que algo esta mal o que facil es comparar cintas tan distantes como la de Moore con Day After Tomorrow. Es casi irrisorio :yumyum:
Seria comparar el señor de los anillos con rio mistico, o mas lejos aun comparar star wars con una pelicula de woody allen.
Moore tiene su appeal porque es un rebelde contra Bush, lo cual lo hace un tipo que tiene su gente porque Bush no es muy querido dentro de los USA, y de que los USA hacen cagadas, nadie lo duda, si los propios gringos lo saben y nosotros lo vivimos con el famoso Just Cause, que curiosamente inspiro otro documental premiado por el oscar, en Panama Deception donde atacan a Bush senior.
Pero no porque odiemos a Bush podemos decir que lo que dice Moore es la eterna verdad ponderada por siglos, eso si seria absurdo y ya se vuelve tan recurrente como los posteos de Prometheo, que Moore ahora es el mesias de la critica politica gringa. :24:
Cualquier loco ciego y amargado que critica a los USA solo por ser USA lo vere haciendo fila para sacar su visa en el embajada gringa de nuestro pais y tendra que mamarse a pagar sus 100 palos en dolar americanos y alli todo su "nacionalismo" y toda su rebeldia antigringa quedara por el suelo. USA no es la tierra prometida pero hay que aceptar que es la policia del mundo y la 1era potencia, duelale a quien le duela, y si no le gusta a uno por ahi, que se mude de planeta. :wiggle:
La tipica opinion conformista confundida en la ilusion de libertad que genera el "supuesto pensamiento original" No he dicho que Moore sea un mesias, de hecho sus trabajos bibliograficos estan disenados para personas que no leen. Y si mencione la BASURA ALIENANTE del Dia despues de manana no fue para compararla cinematograficamente hablando (yo creo que mis supuestos temas recurrentes ni siquiera son analizados a profundidad) lo hice tomando como punto de referencia el hecho de que el escepticismo del cual me acusan, no es utilizado con la misma religiosidad con este tipo de opiniones elevadas a la opinion publica por peliculas como la de moore.
No me mudare de planeta, ni tengo visa norteamericana pues no he tenido tiempo de ir a sacarla, pero lo hare puesto que no soy anti norteamericano ni odio al pueblo norteamericano, y de hecho uno de mis principales proyectos es visitar la ciudad de Nueva York , asi que por favor no vengamos a generar propaganda con frases gastadas como ESTADOS UNIDOS ES LO MAXIMO, SON LA PRIMERA POTENCIA TE DUELA O NO, y cambiemoslas por pensamientos mas concretos acordes al tema que estamos debatiendo.
Cambiando de tema "Bowling for Columbine" segun mi opinon es una esas cosas peliculas que TODOS deberiamos de ver, tiene un valor de dimensiones gigantescas y todos absolutamente todos podemos aprender algo de ella. Hablar de la politica de Bush es otro tema completamente diferente si nos adentramos a este nunca vamos a terminar.
Moore es de extrema izquierda.. punto.. criticar a los republicanos CON TODO LO QUE TENGA CERCA... sin importar si es verdad o mentira...
Hablar de Moore es hablar de politica...
hahaha Vico la tas botando!!!!
Jango Fett
22-jun-2004, 10:51
SON LA PRIMERA POTENCIA TE DUELA O NO
acaso alguien lo duda? :wtf1:
los antigringos por lo general son seres inconformes con la sociedad en general. :yuck:
PROMETHEO
23-jun-2004, 08:46
JAJAJAJ, lo peor del caso es que no me afecta, no entiendo por que interpretan el analisis critico con tanto infantilismo, es decir, el debate se arregla con ese tipo de respuestas frivolas y escapistas de decir TE DUELE O NO, no se trata de eso, Rusia tambien fue una potencia y se vino a abajo desde su propio seno, nadie duda que los eeuu sean una potencia, y que bien que asi lo sea, nadie tiene problemas con eso, pero acaso es una justificacion de genocidios su condicion hegemonica??? es decir, si los Estados Unidos invadio Panama y ejecuto a Sangre fria a muchas personas en variados ejecuciones sumarias a miembros de la Fuerza de Defensa, ESTA BIEN POR QUE SON UNA POTENCIA??? SI HICIERON LO QUE HICIERON CON LOS PRESOS IRAKIES, ESTA BIEN POR QUE SON UNA POTENCIA??? es lo mismo cuando la izquierda justifico lo que se hizo en la Afganistan por la Antigua Union Sovietica so pretexto de que eran los comunistas y no los capitalistas los que invadieron, es lo mismo cuando la izquierda justifica los desmanes de Fidel so pretexto de que eso ES REVOLUCIONARIO, por favor, sean un poco mas maduros a la hora de opinar!
Jango Fett
23-jun-2004, 11:01
No hay peor cosa en la vida que ser "miope" en cuanto a emitir opiniones. Aqui nadie esta hablando de que si es "buena" o "mala" tal o cual accion de los States (de hecho hay otro foro con la tortura a los irakies repudiada por todo el mundo) sino el hecho de que como dice el dicho no podemos perder de vista el bosque por un arbol.
Que los Estados Unidos son potencia? Yo creo que hasta un niño de primaria con sus estudios sociales lo va a reconocer, ahora bien eso no justifica sus acciones, nadie ha dicho lo contrario, pero opiniones miopes, vagas, aprendidas y fanaticas obviamente que no van a ver mas alla de sus narices. Es logico la soberbia y el infantilismo es tal que ni siquiera tienen tolerancia hacia la idiosincracia o las opiniones contrarias aunque estas tengan una base solida.
:261: La cinta de Moore trata sobre el control de armas y exagera la realidad, el link que puse anteriormente es claro expresando esos puntos, uno muy simple: Moore pretende decir que la NRA se reunio en Denver tras el suceso, como lo hace? bajo la magia de la edicion. Y nos vende la idea de que la NRA se reunio en Colorado meses despues del incidente de Columbine lo cual no es cierto.
Lean ese link y luego tomen sus conclusiones, eso no le quita merito a Moore tampoco, muchas cosas que dice Moore tienen matices verdaderos pero es bueno tambien leer la "otra cara" de la historia. :yes(1):
PROMETHEO
23-jun-2004, 12:45
[QUOTE=Jango Fett]SON LA PRIMERA POTENCIA TE DUELA O NO
acaso alguien lo duda? :wtf1:
los antigringos por lo general son seres inconformes con la sociedad en general. :yuck:[/QUOT
Bueno, esta opinion seria emitida por el estudiante de estudios sociales que mencionastes y por un ser adulto que ha leido por lo menos un buen articulo de opinion de algun analista politico. Pero bueno, resulta que los que opinan contrariamente son miopes e intolerantes. Y dale de nuevo con lo de antigringos, TENGO QUE COMPRARME UN SUETER CON LA BANDERA GRINGA Y CANTAR LOS 4 DE JULIO para que me quite el estigma de antigringo?? creo que esa actitud pseudo intelectual y animada mas por motivos exhibisionistas que por aportes cognocitivos seria la misma si yo dijera que la mayoria en este apartado son unos gringófilos creyentes de la potencia numero uno en el mundo y no personas que tienen una posicion en especifico con determinado topico.
Si bien es cierto el documental fue editado, y en el caso por ejemplo de las armas insertas en las cuentas bancarias no suceden en tiempo real, no menos cierto es que la PROMOCION DE QUE TE DEN UN FUSIL por tu cuenta (despues de haberte investigado evidentemente) es real. Aqui por mucho que te investiguen en el banco, el banco JAMAS TE DARA ni siquiera un BIOMBO.
Por otro lado LA NRA promueve el uso de las armas. Que diferencia hay si lo hizo al dia siguiente de colmbine o no?? el punto es que mucha gente esta muriendo por ellas y ellos la siguen promoviendo. QUE LA NRA NO FUE PARTE DEL KKK???? POR FAVOR SI EN LOS MEJORES TIEMPOS DEL KKK HASTA EL PASTOR DE LA IGLESIA DEL PUEBLO QUEMABA CRUCES Y MATABA A LOS NEGROS Y DESPUES OFRECIA EL CULTO AL SUFRIDO PUEBLO BLANCO, JUECES, MECANICOS, ABOGADOS, POLICIAS, CUALQUIERA QUE FUERA BLANCO PODIA SER PARTE DEL KKK Y LO ERAN, que hacia diferente al miembro del kkk del resto del pueblo?? no es de extrañar que todos esos locos pistoleros sean el residuo de aquellos dias de supremacia blanca.
anghelo0
24-jun-2004, 12:46
Ok, vamos por partes.
1. Exactamente como fue que Bush "arremetio" contra la pelicula?? Por favor elabora mas en eso.
2. "La realidad tal y como es..", Y como sabes tu que esa es la realidad ? Cual es tu experiencia para hacer esa afirmacion? O estas ccreyendo ciegamente en lo que te proyecta en la pantalla el Sr. Moore ?
Moore es un gran cineasta. Y ser un gran cineasta significa lograr que la ficcion parezca realidad y promover emociones en la audiencia.
Moore es un farzante que utiliza su gran don para lograr precisamente esto.
Ejemplos:
Al comienzo de la pelicula, Moore hace creer que se puede ir a un banco, abrir una cuenta y salir de una vez con una escopeta. Esto no es verdad. Antes de que te den la escopeta, tienes que pasar por todo el proceso de checado de antecedentes criminales, etc., por el FBI. Este es un proceso que toma dias o semanas. A Moore NO le dieron la escopeta el mismo dia. La escena en que sale del banco con la escopeta es precisamente eso: una escena de una pelicula prearreglada!
Otro ejemplo:
La "fabrica de bombas de Lockheed Martin".... sabias que en esa planta NO se fabrican bombas? En esa planta que sale en la pelicula se fabrican satelites metereologicos y de comunicacion!! Michael Moore respondio a esto diciendo que aun asi... "ahi se construyen satelites para proyectos del pentagono".
Michael Moore es un hipocrita, es el perfecto ejemplo de la mentalidad corporativa que dice el "denunciar y exponer al publico".
Segun Moore, Halliburton (uno de sus blancos preferidos) es una organizacion que se aprovecha de la guerra. Y no es eso lo que el mismo Moore esta haciendo con su pelicula Farenheit 9-11?? Si tan real es su intencion de "abrir los ojos" e instruir a la gente.. por que no pone la pelicula en television para que todo el mundo la vea gratis. Que la venda a una cadena de television solo para recuperar lo que gasto en hacerla! Pero no, el quiere hacer billete tambien!!!! A costas de la guerra en Irak !!!
Por favor, no se traguen todo lo que ven en el cine. Es CINE !!!
Y por favor contestame las dos primeras preguntas que hice al comienzo de este mensaje.
Claro tiene razon en muchas cosas ó por lo menos cree tenerla. Yo al igual que todos los usuarios de forospanama.com exponemos nuestra opinion y nuestros puntos de vista ante los diferentes temas. Yo no tengo derecho a cuestionar lo que usted opino ya que de hacerlo seria una falta de respeto hacia su persona, por consiguiente le pido porfavor que NO cuestione mi opinion.
Ahora bien, continuando con el tema. Por supuesto que Moore es un gran cineasta y como tal el proyecta en la pantalla lo el quiere proyectar y le da a entender al publico lo que el quiere. Yo si creo que en cuento al tema de las armas y la politica estadounidense frente a las armas y la guerra Moore nos presenta la realidad tal y como es en su version mas cruda . Usted me pregunta ¿Como yo se que esa es la realidad? yo se que esa es la realidad por lo que se esta viviendo en estos momentos en Irak y Faluya, por lo que paso en Panama en el año 89, por lo que paso en la secundaria Coolumbine, por el incidente de Colorado en el año 93, etc, etc, etc......
Todos sabemos que para comprar un arma en EEUU se pasa por una serie de procesos legales antes de que te entreguen el arma eso no es ninguna novedad.
Mire lo pongo de esta manera, hace un par de dias atras estaba conversando con alguien de esta pelicula y llegamos a la conclusión de que tampoco debemos de creer en todo lo que Moore nos presenta en la pelicula sim embargo tenemos que reconocer que existe un problema y Moore habla muy claro del mismo. Aunque existe el enigma de que si "Bowling for Columbine" fue creado para entrener, informar ó ambos?¿.
Ya para concluir. Les aconsejo que visiten la pagina de Moore en internet donde podran documentarse un poco mas respecto a este tema y encontrar mas detalles y otros hechos noticiosos (como la forma en que Bush arremetio contra la pelicula).
P.D.
Ser cineasta no necesariamente significa
hacer que la ficción parezca realidad. Ser
cinesta significa hacer cine y el cine no siempre
es ficción.
anghelo0
24-jun-2004, 01:23
Moore exagera la realidad en esta pelicula y eso es un hecho, solo para muestra un boton:
El da una cifra alta de muertes por armas de fuego, creo que dice algo asi como 11, 000 al año o un numero similar, si bien es cierto que en USA la muerte por armas de fuego es alta, el numero que el da no es el verdadero. Ese es uno de los ejemplos donde la verdad es exagerada por Mr Moore y el otro ejemplo lo acaba de dar el usuario Vico muy elocuentemente.
O sea Michael Moore nombra cosas reales, si, pero las exagera o las manipula para llevarnos a su cometido. Lean este ensayo en el siguiente website:
http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
Alli explican con lujo de detalles el por que Bowling tiene mucha ficcion en medio de algunas cosas reales. :wtf1:
Agrego:
Visite el link, lo lei, lo analize y me gusto. Consejo para los demas visiten el link que nos recomienda el señor Jango Feet, aclara muchas puntos de los que hemos hablado en este tema, al mismo tiempo que corrige muchas de las cosas que hemos comentado (incluyendome a mi, por supuesto).
Por ejemplo: Aclara algunas cifras importantes y otros hechos como el ya multi mencionado incidente del banco.
Visitenlo!
Jango Fett
24-jun-2004, 01:35
[QUOTE=Jango Fett]SON LA PRIMERA POTENCIA TE DUELA O NO
acaso alguien lo duda? :wtf1:
los antigringos por lo general son seres inconformes con la sociedad en general. :yuck:[/QUOT
Bueno, esta opinion seria emitida por el estudiante de estudios sociales que mencionastes y por un ser adulto que ha leido por lo menos un buen articulo de opinion de algun analista politico. Pero bueno, resulta que los que opinan contrariamente son miopes e intolerantes. Y dale de nuevo con lo de antigringos, TENGO QUE COMPRARME UN SUETER CON LA BANDERA GRINGA Y CANTAR LOS 4 DE JULIO para que me quite el estigma de antigringo?? creo que esa actitud pseudo intelectual y animada mas por motivos exhibisionistas que por aportes cognocitivos seria la misma si yo dijera que la mayoria en este apartado son unos gringófilos creyentes de la potencia numero uno en el mundo y no personas que tienen una posicion en especifico con determinado topico.
Si bien es cierto el documental fue editado, y en el caso por ejemplo de las armas insertas en las cuentas bancarias no suceden en tiempo real, no menos cierto es que la PROMOCION DE QUE TE DEN UN FUSIL por tu cuenta (despues de haberte investigado evidentemente) es real. Aqui por mucho que te investiguen en el banco, el banco JAMAS TE DARA ni siquiera un BIOMBO.
Por otro lado LA NRA promueve el uso de las armas. Que diferencia hay si lo hizo al dia siguiente de colmbine o no?? el punto es que mucha gente esta muriendo por ellas y ellos la siguen promoviendo. QUE LA NRA NO FUE PARTE DEL KKK???? POR FAVOR SI EN LOS MEJORES TIEMPOS DEL KKK HASTA EL PASTOR DE LA IGLESIA DEL PUEBLO QUEMABA CRUCES Y MATABA A LOS NEGROS Y DESPUES OFRECIA EL CULTO AL SUFRIDO PUEBLO BLANCO, JUECES, MECANICOS, ABOGADOS, POLICIAS, CUALQUIERA QUE FUERA BLANCO PODIA SER PARTE DEL KKK Y LO ERAN, que hacia diferente al miembro del kkk del resto del pueblo?? no es de extrañar que todos esos locos pistoleros sean el residuo de aquellos dias de supremacia blanca.
Antigringo es cualquier huevas que detesta los USA solo por ser USA, no que deteste su politica o alguna situacion en especifico, es el tipo ñangara (termino criollo para designar al comunistoide) que solo hace protestas en torno a la embajada de Avenida Balboa. No solo es de izquierda por simple hecho de ser "diferente", cree que Cuba es la tierra prometida y se pone T-Shirts del Che solo por ser el mas rareza. :yell: que pereza! Opiniones como las anteriores expuestas por el polemico forista no solo denotan una rabieta digna de un tratamiento otorgado por sicologo sino bastante aburrimiento social. :confused:
Tampoco es ser "pro yanki" y creer que los States son la tierra de los sueños, cierto que en un tiempo para los inmigrantes lo fue, pero ya la cosa esta tan dura que los mexicanos cruzando la frontera aunque todavia se da, la verdad que no realza la imagen para nada, pero igual USA son potencia...actitud conformista o no...tenemos que hacer ese "reality check".
Primero que todo la escena del banco, Moore esta hablando en sentido figurado es OBVIO que un Banco no te va a dar un arma. Solo esta diciendo que el tener cierto poder adquisitivo te da acceso a un arma. Seria estupido e incongruente pensar que un BANCO te va a dar un arma cuando para entrar a cualquier banquito te registran hasta para ver si llevas celular...o sea hay que tener un poquito de seso tambien. :ziplip:
Pero vean la pelicula que esta buena. :p
Jango Fett
24-jun-2004, 02:10
Agrego:
Visite el link, lo lei, lo analize y me gusto. Consejo para los demas visiten el link que nos recomienda el señor Jango Feet, aclara muchas puntos de los que hemos hablado en este tema, al mismo tiempo que corrige muchas de las cosas que hemos comentado (incluyendome a mi, por supuesto).
Por ejemplo: Aclara algunas cifras importantes y otros hechos como el ya multi mencionado incidente del banco.
Visitenlo!
Es Fett y no Feet. Mi estimado Sir Anghelo :006:
Me alegro que le haya gustado el link, es una manera como dije de ver el otro lado de la cerca. :yeah:
por consiguiente le pido porfavor que NO cuestione mi opinion. :28:
Con dinero y sin dinero
Hago siempre lo que quiero
Y MI PALABRA ES LA LEY!!!!!
hahhahahah Anghelo 0, o sea que en un foro de opiniones, TU NO VAS A PERMITIR QUE SE CUESTIONE TU OPINION..
y tu palabra es la ley!!!!!
AHAHAHAHAHAHAHAHHAHA
hace un par de días atrás estaba conversando con alguien de esta película y llegamos a la conclusión de que tampoco debemos de creer en todo lo que Moore nos presenta en la película...
Que bien que tu amigo si puede llegar a cambiar tus ideas, por que aparentemente no le das crédito a Vico que punto a punto nos dió otra perspectiva...
ES PURA POLITICA:
Mira en que momento es que se estrena Fahrenheit 9/11.. Precisamente ahora antes de las elecciones..
Un republicano comentaba que se sentía mal por la película, no por lo que presentaba si no por que el no tuvo la brillante idea de hacer campana política de esta forma tan creativa y que tocara tanto al publico....
Como escuchaba la otra vez en la radio: moore va a causar rabietas a todos los gringos que vean Fahrenheit: Ya sea a los republicanos por estar en desacuerdo o a los democratas por que van a odiar mas a Bush....
Jango Fett
24-jun-2004, 09:56
No veo cómo el diablo puede hacer espectáculos con líderes dizque pacíficos, pero bueno, así es el mundo. Igualitito que en la 2a. Guerra Mundial, que la iglesia católica se la pasó coqueteando con el Tercer Reich. Una prueba más de que el fascismo está a la orden del día. Amén.
Esta parte del Sr. Crowley (nombre tomado del famoso ocultista popularizado por una cancion de Ozzy Osbourne) la quiero analizar porque hay algo de falso en ella. La Iglesia catolica no coqueteo con ningun "Tercer Reich" lo que si es cierto es que la Iglesia a nivel del clero y altos dirigentes tal vez no fue energica contra el nazismo, quizas en parte porque la Iglesia se encuentra en Roma y Mussolini era aliado de Hitler, la Iglesia no "permitio" el nazismo pero tampoco hizo gran cosa para combatirlo. Aunque en algunos sectores eclesiasticos la ayuda si se hizo sentir, solo para muestra vean una cinta basada en hechos reales llamada "The Assisi Connection" como unos monjes franciscanos salvaron a muchos judios del holocausto.
Ahora bien nos trasladamos a la epoca actual, Bush le da una medalla al Papa, pero quien fue el que le pidio a Bush que desalojara Irak? No fue Juan Pablo II acaso? Antes de acusar a la Iglesia de "fascista" piense en lo que ha hecho la Iglesia por este pais y por el mundo, si no fuera por la Iglesia Catolica el mundo estaria peor de lo que esta. Y me refiero a gente como Maximiliano Kolbe, Helder Camara, la Madre Teresa de Calcuta y Juan Pablo II entre otros, para no mencionar ningun nombre de la Edad Media como San Francisco de Asis, San Jeronimo o Santa Teresa de Avila.
Es curioso que alguien que usa el nick de un personaje oscuro como "Mr Crowley" hable del diablo como algo "malo", si total supongo que "Mr Crowley" no cree en la bondad del hombre o por ende no cree en Dios. :27:
Ahora bien el "fascismo" si esta vigente en nuestros dias, tanto asi que aun en Panama usamos el termino "cholo" en sentido despectivo. A excepcion quizas cuando nos referimos a Duran o a Victoriano Lorenzo. :shock:
Este foro es para dar opiniones, pero no creo que sea para vertir "odio" hacia algo o alguien. :1zhelp:
Yo no tengo derecho a cuestionar lo que usted opino ya que de hacerlo seria una falta de respeto hacia su persona, por consiguiente le pido porfavor que NO cuestione mi opinion.
Como???? Amigo mio, tu tienes TODO EL DERECHO de cuestionar cualquier opinion o planteamiento que se exponga aqui o en cualquier otra parte! O cual crees tu que es el objetivo de los Foros de Discusion? D-I-S-C-U-S-I-O-N . Por que es "falta de respeto" el diferir, cuestionar y retar opiniones e ideas?
Ahora bien, continuando con el tema. Por supuesto que Moore es un gran cineasta y como tal el proyecta en la pantalla lo el quiere proyectar y le da a entender al publico lo que el quiere. Yo si creo que en cuento al tema de las armas y la politica estadounidense frente a las armas y la guerra Moore nos presenta la realidad tal y como es en su version mas cruda .
Por lo que he leido en esta discusion, la "verdad" que quiere vender Moore es que en los Estado Unidos "la gente se esta matando entre si" o como dijo 1000-toneladas "en Estados Unidos la gente se esta matando a granel". Que tan verdad es esto? Veamos: la siguiente pagina web muestra los asesinatos per capita de los 100 primeros paises.
http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_mur_cap
El numero uno ? Colombia (aunque por ahi lei que ahora, en tiempo record, Irak se lleva el premio). Estados Unidos es el numero 24. Evidentemente hay 23 paises mucho mas violentos que los Estados Unidos.
El mismo website tiene las estadisticas per capita de homicidios con armas de fuego. Estados Unidos sale de numero 8, empatado con Uruguay, Lituania, Republica Checa, y Slovakia. O sea que paises en donde es mucho mas dificil conseguir armas (no te las dan en el banco) todavia se las arreglan para ser mucho mas violentos que los Estados Unidos: Colombia, Mexico, Costa Rica, Costa Rica!!! . Los otros tres son Surafrica, Zimbawe, Tailandia y Belarus. No creo que en estos paises (especialmente los ultimos 5) tengan fabricas de bombas, bancos en donde regalen pistolas o conciertos de Marylin Manson.
Pero lo que es mas perturbador es que hay 23 paises mucho mas violentos que USA y no necesariamente con armas de fuego!!! Eso significa cuchilladas, a mano limpia etc. En mi opinion, MUCHO mas violento y sanguinario que el usar armas de fuego.
Senores, los Estados Unidos es un pais inmenso: 290 millones de habitantes. Panama tiene 3 millones. Es logico que entre esos 290 salgan un par de locos, pero eso no quiere decir que es una sociedad o cultura de asesinos. A parte de todo, no se puede comparar la labor de controlar o legislar una sociedad tan vasta, con la labor de controlar o legislar las sociedades mas compactas y homogeneas de la mayoria de los paises. Es mas facil imponer "ley y order" en Alemania, Francia, Inglaterra o Japon que en Estados Unidos.
Usted me pregunta ¿Como yo se que esa es la realidad? yo se que esa es la realidad por lo que se esta viviendo en estos momentos en Irak y Faluya, por lo que paso en Panama en el año 89, por lo que paso en la secundaria Coolumbine, por el incidente de Colorado en el año 93, etc, etc, etc......
Y te lo vuelvo a preguntar porque no me has contestado. Cual es la EXPERIENCIA PERSONAL que te indica que lo que Moore te dice es verdad?
Irak / Faluya: no viene al caso. Estamos hablando de violencia en la sociedad de Estados Unidos y sus causas. La violencia en Irak viene de la naturaleza violenta de estos terroristas, que como dije arriba, no creo que su banco local les de escopetas al abrir una cuenta de ahorros, o hayan ido conciertos de Marylin Manson.
Panama en el 89??? A caso los panamenos salieron a explotarse con bombas y matar ninos y civiles inocentes por motivo de la invacion?? (como estan haciendo esos terroristas en Irak?
Columbine, Colorado... como dije, en una sociedad de 290 millones de habitantes, algun loco de de salir por ahi. Es algo natural.
Ya para concluir. Les aconsejo que visiten la pagina de Moore en internet donde podran documentarse un poco mas respecto a este tema y encontrar mas detalles y otros hechos noticiosos (como la forma en que Bush arremetio contra la pelicula).
El link esta roto. La seccion de Columbine no se puede accesar. Asi que por favor dime: como Bush arremetio contra la pelicula???
P.D.
Ser cineasta no necesariamente significa
hacer que la ficción parezca realidad. Ser
cinesta significa hacer cine y el cine no siempre
es ficción.
En el caso de Moore, hay demasiada ficcion.
anghelo0
25-jun-2004, 02:04
Como???? Amigo mio, tu tienes TODO EL DERECHO de cuestionar cualquier opinion o planteamiento que se exponga aqui o en cualquier otra parte! O cual crees tu que es el objetivo de los Foros de Discusion? D-I-S-C-U-S-I-O-N . Por que es "falta de respeto" el diferir, cuestionar y retar opiniones e ideas .
Existe una gran diferencia en, "cuestionar" la opnion ó planteamiento de alguien y discutir acerca de un tema, a simplemte atacar el planteamiento de otro usuario. COMPRENDES! y por supuesto que es una falta de repeto criticar la opion o el planteamiento de otro usuario; Yo perfectamente puedo cuestionar tu planteamiento, opinar de tu planteamiento y diferir de tu planteamiento. (cualquier duda que tengas eres libre de abrir un tema y preguntarle a los demas usuarios que opinan al respecto). Pero hay algo que le admiro su capacidad y voluntad de defender su punto de vista eso se llama orgullo y si tuviera vacantes enseguida lo contrataria!
Ahora bien no nos alejemos del tema. Solo quisiera responder a una cosa y es que la pelicula de Moore si refleja la realidad ("refleja") claro de ese es el punto de vista de Moore y asi es como el ve las cosas, talves , y NO NO pienso que sea pura ficción la pelicula SI tiene su matiz verdadero. (asi veo YO las cosas)
P.D.
Por favor de este momento limitemonos
a opinar del tema y por favor traguese
su orgullo.
Existe una gran diferencia en, "cuestionar" la opnion ó planteamiento de alguien y discutir acerca de un tema, a simplemte atacar el planteamiento de otro usuario. COMPRENDES!
(...)
P.D.
Por favor de este momento limitemonos
a opinar del tema y por favor traguese
su orgullo.
:confused:
Anghelo 0, creo que el que esta demostrando abiertamente un orgullo HERIDO es claramente usted....
Vico de forma ARGUMENTAL a practicamente invalidado tus planteamientos...
Este es un foro de opinión, y tú opinión es mas débil y menos sustentada que la de Vico independientemente de que tú orgullo se sienta ofendido por la clara derrota....
:D
Y no lo tomes a manera personal, ya que se están debatiendo ideas, y en este caso tú puedes permancer con tus ideas aunque sean debilmente respaldadas por que EL PUNTO DE VISTA ES TUYO.. :tongue:
En los estados unidos se siente en general un nivel de seguridad mas grande que el que se siente en la ciudad de panama.. Y por experiencia propia y comentarios de personas que viven en otras ciudades: Caracas-Venezuela, Bogota-Colombia, Mexico DF, Koshalin-Polonia, Warsaw (Varsovia)-Polonia, Managua, Ciudad de Guatemala...
Te aseguro que hay lugares de Nueva York, Los Angeles o Miami donde corres igual peligro que en "la Boca Town" sin embargo el ambiente de seguridad es TANGIBLEMENTE MAYOR en general en los estados unidos como pais.....
PROMETHEO
25-jun-2004, 03:19
Las referencias que vico nos ha desarrollado son importantes no por el hecho de cuestionar (lo que a su juicio es muy valido y verdadero) lo observado en la proyeccion de Moore (de hecho no debemos tomar como cierto de buenas a primeras lo que nos demuestran aquellos que comparten nuestros pensamientos ideologicos solo por su aspecto idologico ) sino mas bien como un excelente ejemplo de asumir con actitud critica y NO PROPAGANDERA lo que vemos y escuchamos. Maestros de la propaganda y la repeticion de conceptos trillados lo podemos ver a diario en este foro, de quienes no pasan de palabras como "ñangaroide" , "comunistoide" como respuesta inmediata a una opinion contraria.
Invito al señor angeloo a que demuestre con buenos argumentos que sus pensamientos son igual o mas valiosos que los que lo cuestionan, ya que en ese punto si debo estar de acuerdo con EAS pues lo que el esta afirmando es lo mismo por lo que yo peleo en estos foros, esgrimir argumentos con todos los panelistas sin importar que piensen todos acerca de la misma idea, pues no es una lavanderia de ideas lo que tenemos aqui sino mas bien un intercambio de las mismas en donde desechamos las inservibles y nos disfrutamos las que nos llaman la atencion.
Ahora bien no nos alejemos del tema. Solo quisiera responder a una cosa y es que la pelicula de Moore si refleja la realidad ("refleja") claro de ese es el punto de vista de Moore y asi es como el ve las cosas, talves , y NO NO pienso que sea pura ficción la pelicula SI tiene su matiz verdadero. (asi veo YO las cosas)
Eso ya lo has repetido mil veces.
Ya sabemos que tu asi ves las cosas. La pregunta es POR QUE ???? Que te hace ver asi las cosas? Danos hechos, estadisicas, datos y argumentos que sustenten y validen tu pensamiento y que te hagan estar de acuerdo con el Sr. Moore. Solo asi se puede tener un debate inteligente y a la altura, el cual hasta el momento no has sido capaz de ofrecer.
Podrias empezar dando respuesta a los argumentos que he expuesto.
Coño Mr. Vico, no me meto con usted!!
Ya lo tiene en la lona y ahora lo quiere patear!!! :smashfrea
jeejej en realidad con lo que leo me cuesta decirlo pero los argumentos que presenta vico son factibles y de altura para una buena discusion... no le edado la razon... solo le di la altura.. sin embargo.. no tengo derecho a opinar ya que aun no me evisto la pelicula :(
pero por ahi tenia una camiseta botada en una esquina que me la encontre que dice I LOVE NY... ya se a quien se la voy a regalar.
JAJAJAAAJAJAJA
saludos eas...
Jango Fett
26-jun-2004, 04:33
Este foro ha demostrado con creces la influencia de Moore en el medio, el tipo si tiene algo: no es ignorado.
Ahora con Fahrenheit el tipo quiere denigrar a Bush a como de lugar e irse a favor de Kerry, pero claro que opiniones vacias y sin fundamentos con comentarios aprendidos en cualquier cursito de algun pseudo politico no van a ver mas alla de sus narices. Y como le dices de broma "comunistoides" se arrebatan como viejas en velorio. :D
Moore es un anti Bush, y el tipo exagera y pone cosas que no son del todo ciertas o lo que es aun peor pone verdades a medias.
Como Bush en ciertos circulos norteamericanos es non grato pues Moore ha ganado simpatia.
Hay que saber investigar mas alla de los diarios y las revistas especializadas. :28:
Como Bush en ciertos circulos norteamericanos es non grato pues Moore ha ganado simpatia.
EN CIERTOS????? jejejeje creo que estas minimizando la realidad gringa... en realidad se la veo negra a bush para la reeleccion... y es cierto.. que Dios nos salve si el es presidente de nuevo!
EN CIERTOS????? jejejeje creo que estas minimizando la realidad gringa...
No te equivoques Moy,
kerry esta ganando en las encuestas.. pero el margen es tan bajo, que los resultados son empate tecnico...
PROMETHEO
27-jun-2004, 01:19
Este foro ha demostrado con creces la influencia de Moore en el medio, el tipo si tiene algo: no es ignorado.
Ahora con Fahrenheit el tipo quiere denigrar a Bush a como de lugar e irse a favor de Kerry, pero claro que opiniones vacias y sin fundamentos con comentarios aprendidos en cualquier cursito de algun pseudo politico no van a ver mas alla de sus narices. Y como le dices de broma "comunistoides" se arrebatan como viejas en velorio. :D
Moore es un anti Bush, y el tipo exagera y pone cosas que no son del todo ciertas o lo que es aun peor pone verdades a medias.
Como Bush en ciertos circulos norteamericanos es non grato pues Moore ha ganado simpatia.
Hay que saber investigar mas alla de los diarios y las revistas especializadas. :28:
Estas son las opiniones tipicas de un contestatario mal ilustrado. El tipo no quiere denigrar a bush, bush ya estaba debigrado desde el comienzo de su mandato con solo evaluar su cuestionable legitimidad al ser elegido por un pequeno margen gracias al voto de la Suprema Corte, evidentemente el mas contento del desastre del 11 de septiembre, es el propio bush, pues eso le dio la oportunidad para reforzar su mandato y eventualmente reelegirse (recordemos que bush papa invadio panama para usarlo como estandarte electorero) y justificar mas de cuatro cosas en el mundo (se habla de una posible invasion a cuba) Lo que tenemos aca es la simpe dinamica de la repetidera de conceptos de cnn que en nada aportan a la libre critica.
No te equivoques Moy,
kerry esta ganando en las encuestas.. pero el margen es tan bajo, que los resultados son empate tecnico...
N creo que sea tan bajo... pero de ser asi cuidao y que la corte suprema lo pone de nuevo de presi a bush...
asi fue con gore...
N creo que sea tan bajo...
a creer se va a la meskita.. ahaha
http://www.gallup.com/election2004/
Bush arriba... esto es un cambio por que en los ultimos meses Kerry estaba arriba por un margen igual de pequeno...
esto es empate tecnico..
1000-toneladas
28-jun-2004, 01:53
Me parece que Kerry debe aprovechar el boom que ha tenido las películas de Moore para realmente hacerle entender al pueblo norteamericana que la política internacional de Bush ha logrado crearse más enemigos que amigos.
Kerry debe mirar más hacia la ONU y sobre todo a que los Estados Unidos sean los garantes del Derecho Internacional y no alrreves, que ellos sean los que más violenten tales reglas.
Pienso que no está nada fácil la campaña para Kerry pero es un hecho que los gobiernos liderizados por las Sociales Democrácias están retornado al poder alrrededor del mundo y los Estados Unidos no creo que sea la excepción.
N creo que sea tan bajo... pero de ser asi cuidao y que la corte suprema lo pone de nuevo de presi a bush...
asi fue con gore...
a creer se va a la meskita.. ahaha
muy bien acote eas en realidad acepto muy gustoso el guante, pero hay algo que me parece curioso que escuche en estos dias en el programa de mario velasquez, "es interesante como una figura un tanto opaca en sus inicio de kerry, ya esta a la par con bush si no le toma ciertos putnos de ventaja, y aun no a empezado su campaña politica ya que aun no tiene dicho quien es su vicepresidente"
Curioso no?
anghelo0
09-jul-2004, 12:49
El tipo no quiere denigrar a bush, bush ya estaba debigrado desde el comienzo de su mandato con solo evaluar su cuestionable legitimidad al ser elegido por un pequeno margen gracias al voto de la Suprema Corte, evidentemente el mas contento del desastre del 11 de septiembre, es el propio bush, pues eso le dio la oportunidad para reforzar su mandato y eventualmente reelegirse (recordemos que bush papa invadio panama para usarlo como estandarte. Lo que tenemos aca es la simpe dinamica de la repetidera de conceptos de cnn que en nada aportan a la libre critica.
"El tipo" osea Michael Moore si se ha proclamado en varias ocasiones en contra del propio Bush y su politica, Moore ha hecho varias declaraciones en contra del mismo, como prueba les sugiero que visiten este enlace: http://latam.msn.com/entretenimiento/articulo/default.asp?id=2004-07-07T222216Z_01_N07438681_RTRIDST_0_ESPECTACULOS-CINE-FAHRENHEIT-SONY-SOL
y lo cito: "Moore dijo que tenía planes de concentrar sus energías en enfrascarse en una campaña nacional en contra de la reelección de Bush en vez de dedicarse a promocionar su filme en el extranjero.
"Las elecciones se están aproximando," dijo Moore, refiriéndose a la contienda electoral de noviembre. "Cada día que pase fuera de Estados Unidos es otro día fuera de nuestra misión, que es hacer lo mejor que podamos para sacar al señor Bush de la Casa Blanca."
Por lo tanto, no podemos dejar pasar por alto el hecho de que Moore SI se enfoca en un contra el personaje ò lo que representa el presidente Bush es por eso que al momento de entrar al cine a ver Bowling for Columbine ò la siguiente semana Fahrenheit 9/11 debemos tener en cuenta esto ya que Moore como gran "cineasta" que es nos va a hacer creer lo que quiera obviamente usando como refencia hechos reales.
De igual forma "Bowling for Columbine ya es historia y lo que viene (relacionado a este tema) es Fahrenheit 9/11, vamos ( ò mejor dicho voy!) a abrir un tema de esta nueva pelicula y veremos que pasa. Mientras tanto el tiempo dira......
Interesantemente, todos aquellos que sin ningun tipo de formación, plantean que el problema de la delincuencia no tiene nada que ver con la situación social,,,, seguro queno han visto esta película....
vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.