Louise-cifer
25-jun-2004, 11:04
Revés de EU en la ONU deja mal parado a Bush
EU retiró su proyecto de resolución para pedir la renovación de la inmunidadante la Corte Penal Internacional para sus soldados en operaciones de paz autorizadas o bajo mandato de la ONU
Por Thomas Burmeister
NUEVA YORK, EU (DPA) La orden de echar el freno de emergencia sólo pudo haber venido directamente de la Casa Blanca. Poco antes de que el presidente estadounidense, George W. Bush, se reúna este fin de semana con los líderes de la Unión Europea en Irlanda, Washington desistió de presionar a la ONU para renovar la inmunidad de sus tropas ante la Corte Penal Internacional (CPI).
El revés del mandatario ante la comunidad internacional era ya inevitable, coincidieron diplomáticos en la sede de Naciones Unidas. Bush viaja a Europa como perdedor ante la ONU.
Estados Unidos, de acuerdo con el corresponsal en la sede de la ONU del periódico Washington Post, en realidad sufrió su “derrota más importante” en el Consejo de Seguridad el 17 de marzo de 2003. Ese día, tras meses de intentar un avance, Washington retiró un proyecto de resolución que le permitiría atacar a Irak.
Igual que entonces, también ahora fueron Francia y Alemania los países que ocuparon la primera línea en la resistencia diplomática y política a las aspiraciones de Estados Unidos en el Consejo. Esta vez se sumó además España, cuyo nuevo gobierno socialista cambió el rumbo de la política de su antecesor popular respecto de Irak.
En las negociaciones entre bambalinas de la ONU quedó demostrado que en este caso estos tres miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) le harían frente en serio a Estados Unidos, junto con China, Brasil, Rumania, Chile, Argelia y Benin.
Para la adopción de una resolución en el Consejo de Seguridad, de 15 miembros, se necesitan al menos nueve votos a favor. De acuerdo con círculos de la ONU, Estados Unidos sólo hubiera contado con el apoyo de Rusia, Angola, Paquistán y las Filipinas, así como de su principal aliado en Irak, Gran Bretaña, para lograr una renovación de la inmunidad.
Con el retiro de la petición estadounidense, Londres se ahorró un nuevo rechazo público hacia una iniciativa de política exterior común de la Unión Europea.
Para Alemania y Francia de ninguna manera se trató, según sus diplomáticos, de hacer que la administración Bush aparezca otra vez aislada internacionalmente.
“Para nosotros era un asunto de principios, ya que se trataba de la defensa de principios de derecho internacional”, señaló un alto representante de Bruselas ante la ONU. Nadie puede obligar a Estados Unidos a formar parte de la CPI, pero Washinton tampoco tiene derecho a “boicotear el tribunal con la ayuda del Consejo”, consideró.
Funcionarios de la ONU creen que Estados Unidos sólo se habría animado a insistir en sus pretensiones de inmunidad si hubiera subestimado la indignación mundial por los abusos y torturas cometidas en Irak.
De no haber sido así, hace dos o tres semanas Washington podría haber concretado su deseo de una regulación especial que inmunizara automáticamente a sus soldados en zonas de crisis de cualquier acción penal sin demasiado estrépito.
Pero la palabra que volvió a sonar en las últimas semanas en los pasillos de la ONU fue “política de extorsión”. Los estadounidenses no sólo esperaban que los europeos, en vista de la inminente cumbre de la UE en Irlanda, cedieran en su posición, sino que nuevamente recurrieron a la presión.
Cuando hace dos años Estados Unidos, tras el establecimiento de la CPI, logró por primera vez la inmunidad para sus tropas en el Consejo, por un plazo de 12 meses, los europeos cedieron ante la amenaza norteamericana de no renovar el mandato del contingente de paz en Bosnia-Herzegovina.
Pero la disputa continúa: una de las primeras reacciones de Washington a la derrota en la ONU fue el anuncio del portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher, de que el país revisará su participación en todas las misiones de paz.
************************************************** ********
USA, representado por George Bush, penso que despues de las torturas, humillaciones y continua violacion de derechos humanos en Irak y Afganistan, el restos de los miembros del Consejo se iban a ahorcar con la misma soga?
Que senor mas "carilimpio" y sinverguenza, pedir la renovacion de inmunidad de la Corte Internacional Penal a sus soldados, que bonito verdad!!!
Sera que esta pensando en el principio de retroactividad de la ley?? Y teme que juzguen a la cabeza de estado???
O sera que con ese cuento brujo de que estan haciendo "Cortes marciales" a los militares involucrados la comunidad internacional se iba arriesgar a premiarlos...por favor....
Les pregunto, ustedes han vuelto a escuchar algo mas sobre el asunto de los militares?????
Todos los paises firmantes para aceptar la jurisdiccion de la CIP, lo hicieron pa que nadie los mire feo o cataloguen a los paises como contrarios a la ley y estos (USA) se hacen los locos y se esconden bajo banderas de seguridad y NO ACEPTAN la jurisdiccion Y LO PEOR LA "COMUNIDAD INTERNACIONAL" "con el rabo entre las patas"
EU retiró su proyecto de resolución para pedir la renovación de la inmunidadante la Corte Penal Internacional para sus soldados en operaciones de paz autorizadas o bajo mandato de la ONU
Por Thomas Burmeister
NUEVA YORK, EU (DPA) La orden de echar el freno de emergencia sólo pudo haber venido directamente de la Casa Blanca. Poco antes de que el presidente estadounidense, George W. Bush, se reúna este fin de semana con los líderes de la Unión Europea en Irlanda, Washington desistió de presionar a la ONU para renovar la inmunidad de sus tropas ante la Corte Penal Internacional (CPI).
El revés del mandatario ante la comunidad internacional era ya inevitable, coincidieron diplomáticos en la sede de Naciones Unidas. Bush viaja a Europa como perdedor ante la ONU.
Estados Unidos, de acuerdo con el corresponsal en la sede de la ONU del periódico Washington Post, en realidad sufrió su “derrota más importante” en el Consejo de Seguridad el 17 de marzo de 2003. Ese día, tras meses de intentar un avance, Washington retiró un proyecto de resolución que le permitiría atacar a Irak.
Igual que entonces, también ahora fueron Francia y Alemania los países que ocuparon la primera línea en la resistencia diplomática y política a las aspiraciones de Estados Unidos en el Consejo. Esta vez se sumó además España, cuyo nuevo gobierno socialista cambió el rumbo de la política de su antecesor popular respecto de Irak.
En las negociaciones entre bambalinas de la ONU quedó demostrado que en este caso estos tres miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) le harían frente en serio a Estados Unidos, junto con China, Brasil, Rumania, Chile, Argelia y Benin.
Para la adopción de una resolución en el Consejo de Seguridad, de 15 miembros, se necesitan al menos nueve votos a favor. De acuerdo con círculos de la ONU, Estados Unidos sólo hubiera contado con el apoyo de Rusia, Angola, Paquistán y las Filipinas, así como de su principal aliado en Irak, Gran Bretaña, para lograr una renovación de la inmunidad.
Con el retiro de la petición estadounidense, Londres se ahorró un nuevo rechazo público hacia una iniciativa de política exterior común de la Unión Europea.
Para Alemania y Francia de ninguna manera se trató, según sus diplomáticos, de hacer que la administración Bush aparezca otra vez aislada internacionalmente.
“Para nosotros era un asunto de principios, ya que se trataba de la defensa de principios de derecho internacional”, señaló un alto representante de Bruselas ante la ONU. Nadie puede obligar a Estados Unidos a formar parte de la CPI, pero Washinton tampoco tiene derecho a “boicotear el tribunal con la ayuda del Consejo”, consideró.
Funcionarios de la ONU creen que Estados Unidos sólo se habría animado a insistir en sus pretensiones de inmunidad si hubiera subestimado la indignación mundial por los abusos y torturas cometidas en Irak.
De no haber sido así, hace dos o tres semanas Washington podría haber concretado su deseo de una regulación especial que inmunizara automáticamente a sus soldados en zonas de crisis de cualquier acción penal sin demasiado estrépito.
Pero la palabra que volvió a sonar en las últimas semanas en los pasillos de la ONU fue “política de extorsión”. Los estadounidenses no sólo esperaban que los europeos, en vista de la inminente cumbre de la UE en Irlanda, cedieran en su posición, sino que nuevamente recurrieron a la presión.
Cuando hace dos años Estados Unidos, tras el establecimiento de la CPI, logró por primera vez la inmunidad para sus tropas en el Consejo, por un plazo de 12 meses, los europeos cedieron ante la amenaza norteamericana de no renovar el mandato del contingente de paz en Bosnia-Herzegovina.
Pero la disputa continúa: una de las primeras reacciones de Washington a la derrota en la ONU fue el anuncio del portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher, de que el país revisará su participación en todas las misiones de paz.
************************************************** ********
USA, representado por George Bush, penso que despues de las torturas, humillaciones y continua violacion de derechos humanos en Irak y Afganistan, el restos de los miembros del Consejo se iban a ahorcar con la misma soga?
Que senor mas "carilimpio" y sinverguenza, pedir la renovacion de inmunidad de la Corte Internacional Penal a sus soldados, que bonito verdad!!!
Sera que esta pensando en el principio de retroactividad de la ley?? Y teme que juzguen a la cabeza de estado???
O sera que con ese cuento brujo de que estan haciendo "Cortes marciales" a los militares involucrados la comunidad internacional se iba arriesgar a premiarlos...por favor....
Les pregunto, ustedes han vuelto a escuchar algo mas sobre el asunto de los militares?????
Todos los paises firmantes para aceptar la jurisdiccion de la CIP, lo hicieron pa que nadie los mire feo o cataloguen a los paises como contrarios a la ley y estos (USA) se hacen los locos y se esconden bajo banderas de seguridad y NO ACEPTAN la jurisdiccion Y LO PEOR LA "COMUNIDAD INTERNACIONAL" "con el rabo entre las patas"