Por amor al arte, jodedera o pura publicidad..??

[Strangiato]

París también contra afiche "blasfemo"
BBC en Español (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish)

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40916000/jpg/_40916417_050311davinci2.jpg

Un tribunal de París ordenó este viernes la eliminación de una campaña publicitaria basada en una versión libre del famoso cuadro de Leonardo Da Vinci, La Última Cena.

El fallo de la corte se produjo en respuesta a una demanda presentada por la Iglesia Católica.

La misma campaña ya había sido prohibida en la ciudad de Milán, donde se encuentra el original de la obra de Da Vinci.

La imagen en cuestión -hecha para una firma de ropa francesa- muestra a un Cristo femenino con otras mujeres posando como los doce apóstoles.

El tribunal parisino dijo que la ofensa gratuita contra los católicos superaba las intenciones comerciales de la campaña.

La firma de moda ha explicado que su campaña buscaba resaltar la importancia de la mujer en la sociedad.

Los abogados de la iglesia argumentaron que trivializar los actos que constituyen el fundamento mismo de una religión era un insoportable acto de violencia moral.

La casa de modas francesa Marithe et Francois Girbaud tiene tres días para quitar los afiches de la campaña.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40797000/jpg/_40797115_050204vinci203b.jpg

En Milán

Además de En La Última Cena, la campaña toma su inspiración del exitoso libro El Código Da Vinci, del estadounidense Dan Brown.

En el anuncio de Marithe et Francois Girbaud, el único hombre aparece a la derecha de "la Nazarena", en el mismo lugar donde Dan Brown cree ver una mujer en el cuadro original de Da Vinci.

En la trama de la novela, se habla de que es María Magdalena la que está sentada a la derecha de Cristo en el cuadro de Leonardo, donde debería estar el apóstol Juan.

Para aumentar la controversia, el hombre está semi-desnudo en el regazo de una mujer en una posición provocativa.

Las autoridades en la ciudad italiana de Milán ya habían han prohibido los afiches de la misma campaña publicitaria.

Su argumento fue que "este tipo de imagen no puede ser utilizada como parodia para fines publicitarios sin ofender, al menos, a gran parte de la población".

"Una de las mujeres besa el pecho desnudo de un hombre, lo que hace la imitación más ofensiva".

A pesar de las prohibiciones, analistas de mercado aseguran que gracias a ella la campaña publicitaria ha logrado mucha más repercusión.

:yikes: :23: :33:


:veryhappy
Uds. qué opinan..??


:06:

[karibel]

Muy intersante este artículo Strangiato, no me había percatado de que esto estaba ocurriendo. El ingenio de las publicitarias es impresionante y siempre se salen con la suya; esta campaña sin lugar a dudas ya cumplió su cometido. Por experiencia saben que estos temas son controversiales y llamativos y a los pocos días de lanzada la campaña, calaron en el público.
Estas compañías de publicidad siempre saben en dónde buscar. Provocan a la Iglesia y ella reacciona siempre igual, mientras se dictan los fallos ya se ha hecho más publicidad que con la imagen de la campaña.
Para mí esta muy original y creativa esa campaña y sí es válido su arguemnto de que resalta la importancia de la mujer. Habría que ver en qué se basó el juez para su fallo.
Recuerdan las geniales campañas de Bennetton?



" Por amor al arte, jodedera o pura publicidad...?"

R: ...pura publicidad! :wave:

[karibel]

La pintura con más detalles....

http://www.epdlp.com/fotos/vinci6.jpg

[karibel]

Otros censurados

Luis Buñuel también fue censurado - aunque premiado en el festival de Cannes - al convertir la cena en una comilona de mendigos en Viridiana.

http://www.luisbunuel.org/filmo/1961/3.jpg

En su momento, Benetton no escapó de la crítica, con carteles como el de un joven muerto a causa del sida, el de condenados a muerte o el que mostraba a un sacerdote besando a una novicia.

En su momento, Calvin Klein retiró la imagen de niños en ropa interior; Amena suprimió un anuncio de televisión en el que llovían enanos del cielo; y Televisión Española, uno de Axe por ser considerado machista.

[Flogger-D]

Primero, me parece que el equipo de abogados de la casa de modas deberia apelar al fallo del tribunal. Si basaron su defensa en el hecho de que la valla publicitaria en cuestion es simplemente la interpretacion artisitica del fotografo de una obra de arte Universal la cual es a su vez la interpretacion artistica de un hecho no comprobado mas alla de toda duda razonable, llevan todas las de ganar (ver articulo en Terra.com). Falta ver tambien si todo esto no ha sido mas que un truco de la casa de modas para crear la controversia y posicionarse en la mente del publico y consumidores en general. De ser asi, lo han logrado y con creces.
Segundo, me parece aberrante que la iglesia (aprovechen ahora que le quedan jueces catolicos en tribunales alrededor del mundo; tienen los dias contados) ejerza tanta influencia sobre que es moral y que no lo es, teniendo dicha organizacion una larga lista de "preciosuras morales" en su haber (pero eso es harina de otro costal). La justicia debe basarse en los hechos y no en las especulaciones. Desde mi punto de vista, el sentido comun me dice que siendo la iglesia la parte querellante o acusadora deben demostrar MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE que: la llamada ultima cena de, a saber, Jesus de Nazaret, junto a, a saber, doce de sus secuaces/compinches/seguidores/amigotes, tuvo lugar; a que horas y en que fechas ocurrio el hecho; cual fue el menu; quienes asistieron; presentar al menos un testigo del hecho o su declaracion debidamente tomada por la autoridad en derecho de la epoca. Como todo esto es tecnicamente imposible, En su defecto, entonces el autor material del cuadro en cuestion debe proporcionar estos datos y la fuente de donde los tomo, o al menos detallarlos en un escrito firmado por el, el cual NO EXISTE. Por lo tanto, La Ultima Cena, es lo que es: una obra de arte, rica en detalles, que narra hechos meramente ESPECULATIVOS; no una representacion fidedigna y legal de un hecho. Sera que ahora la iglesia pretende agenciarse una obra de arte como otro mas de sus numerosos simbolos?
Me parece que la Dama Justicia se la levantado la venda de un ojo y le ha hecho un "ojito" a la religion que seguramente profesa el juez a cargo del caso. Se ha quebrantado el principio de presuncion de inocencia y el derecho a un proceso justo e imparcial, ambos universales en la justicia moderna.
Tercero, si la iglesia arremetio contra este anuncio publicitario...por que no arremete entonces contra el libro de Dan Brown? Sera que saben que si llegan a querellarse tendran que ir a pelear a los tribunales norteamericanos, en donde tendran que dar libre acceso al Archivo Secreto y al Archivo de Suplicas a abogados y fiscales por igual? Que ocultan? Sera que hay algo de cierto en las especulaciones plasmadas en ese libro?

P.D.: LA BIBLIA NO ES, NO HA SIDO, NI PODRA SER NUNCA ACEPTADA EN UN TRIBUNAL COMO PRUEBA O DOCUMENTO QUE NARRE HECHOS EXACTOS HASTA QUE LA TOTALIDAD DE INCONSISTENCIAS DENTRO DE DICHO DOCUMENTO SEA SUBSANADA Y HASTA QUE SE COMPRUEBE COMO HECHO HISTORICO LA TOTALIDAD DE LO DETALLADO EN DICHO LIBRO MAS ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE. COMO BIEN LO HA DICHO LA MISMA IGLESIA, LA BIBLIA ES UN LIBRO DE FE INSPIRADO POR LA GRACIA DIVINA DEL ESPIRITU SANTO. DUDO MUCHO QUE LA GRACIA DIVINA DEL ESPIRITU SANTO PUEDA PRESENTARSE A DAR TESTIMONIO EN UN TRIBUNAL. Esta aclaracion es para aquellos que vayan a argumentar que la ultima cena si existio pues esta en la biblia. Tal vez este en las paginas amarillas tambien, pero la ultima cena no puede tomarse como hecho historico y fehaciente ante la justicia hasta que haya cumplido con los requisitos legales mencionados arriba.

[Frodo Bolsón]

Está prity el afiche. Además está inspirada en una obra que que yo sepa no tiene derechos de autor reservados. No es la obra de Da Vinci propiedad de la iglesia. En términos legales, no morales, está en todo su derecho a mi juicio de recrear la obra. Moralmente para muchos podrá ser ofensivo o "blasfemia", pero peor es que estén usando la música de The Who en C.S.I. o "Rock and Roll" de Led Zeppelin para vender carros. Y de esa no nos salva nadie porque los manes sí vendieron derechos.

[karibel]

Flogger es extraordinariamente razonable lo que dice, es más estoy totalmente de acuerdo contigo, tomado en cuenta sobre todo que esta es la interpretación artística de un pintor y no un scaneo tomado de aquel hecho. Hay miles de cuadros pintados , inspirados en esos pasajes de la Biblia en donde se narra "La última cena". Quien le dictó a Da Vinci los gestos, los colores el tipo de mobiliario, etc, que plasmó en su obra?...sólo él lo sabe y no creo que eso esté escrito en la Biblia.
El asunto moral, es lo único preocupante...hasat qué grado puede tomarse la concepción de la publicitaria, sobre la obra como ofensiva a un grupo religioso que también tiene sus derechos?

[karibel]

Está prity el afiche. Además está inspirada en una obra que que yo sepa no tiene derechos de autor reservados. No es la obra de Da Vinci propiedad de la iglesia. En términos legales, no morales, está en todo su derecho a mi juicio de recrear la obra. Moralmente para muchos podrá ser ofensivo o "blasfemia", pero peor es que estén usando la música de The Who en C.S.I. o "Rock and Roll" de Led Zeppelin para vender carros. Y de esa no nos salva nadie porque los manes sí vendieron derechos.

Jajaja muy cierto Frodo...

[ElvenStar]

Y es que ninguno de ustedes vio la Última Cena de Mel Brooks en La Loca Historia del Mundo???? todo el mundo se rió de eso... como siempre condenan a unos por las mismas cosas que aplauden a otros

[Flogger-D]

Flogger es extraordinariamente razonable lo que dice, es más estoy totalmente de acuerdo contigo, tomado en cuenta sobre todo que esta es la interpretación artística de un pintor y no un scaneo tomado de aquel hecho. Hay miles de cuadros pintados , inspirados en esos pasajes de la Biblia en donde se narra "La última cena". Quien le dictó a Da Vinci los gestos, los colores el tipo de mobiliario, etc, que plasmó en su obra?...sólo él lo sabe y no creo que eso esté escrito en la Biblia.
El asunto moral, es lo único preocupante...hasat qué grado puede tomarse la concepción de la publicitaria, sobre la obra como ofensiva a un grupo religioso que también tiene sus derechos?

Tienes razon, el asunto moral es muy preocupante. Pero a la foto no se le ve nada de amoral. De hecho, si esta basada en una conjetura plasmada en un libro de Dan Brown, no es entonces alusion directa a ninguna religion. Una vez mas, sostengo que la inmoralidad esta en censurar este anuncio. Desde el punto de vista legal, estan en todo su derecho de tener esa foto como campana publicitaria. Desde el punto de vista moral, solo veo a un hombre de torso desnudo y mostrando la alcancia, en una mesa con 12 mujeres. Peores cosas se ven en otros comerciales o programas. Creo que podria ser debatible que el juez haya acogido esta demanda sobre bases meramente morales, sin fundamento legal.
:wavey:

[Strangiato]

La campaña publicitaria seguro dará su fruto.....aumentará la venta de ropa de la marca en cuestión. :1244:
La publicidad posee muchas estrategias para llegar al público....y ésta es una de ellas... :05:
por cierto la marca de ropa es...Marithe et Francois Girbaud !! :08: