PDA

Ver la Versión Completa : Panamá: cruzó barco con carga nuclear



Strangiato
19/02/2006, 15:43
El buque de bandera inglesa Pacific Sandpiper, que llevaba desechos nucleares desde Francia hasta Japón, atravesó sin inconvenientes el Canal de Panamá este sábado.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41348000/jpg/_41348976_060218panama203b.jpg


La ruta del carguero había generado una controversia en el país centroamericano, luego de que organizaciones ambientalistas protestaran la travesía de un buque con tóxicos a través de zona que es vista como una importante reserva natural.

La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) emitió un comunicado en el que señala que "la nave transitó bajo estrictas medidas de seguridad luego de cumplir con las inspecciones previas y todos los requerimientos de seguridad establecidos tanto por los organismos internacionales que regulan el transporte marítimo como en los reglamentos de seguridad de la ACP".

La embarcación salió de un puerto francés el pasado primero de febrero con unos 9.000 kilos de desechos radioactivos.

De acuerdo a lo que señalaron las autoridades, cada año se efectúan por lo menos cuatro cruces de este tipo de cargueros a través del Canal.

Según estadísticas oficiales, de 13.492 buques que atravesaron por el canal en 2001, 4.300 llevaban cargas peligrosas y 8 transportaban materiales altamente radiactivos

Protestas

El colaborador de BBC Mundo en Panamá, Carlos Christian Sánchez, señaló que "grupos ambientalistas protestaron frente a las esclusas de Pedro Miguel, en el sector del Océano Pacífico, cuando el navío arribó a las 21:00 horas locales (02:00 GMT del sábado)".

Además agregó que "voceros de los manifestantes reiteraron que el paso de este buque es sumamente peligroso para la población panameña; sin embargo, efectivos policiales les impidieron acercarse al barco para impedir su travesía".

Representantes de la empresa British Nuclear Fuels (BNFL) aseguraron que el paso del navío era totalmente seguro y que se cumplía con todas las normas de seguridad.

No obstante había temores por posibles manifestaciones, especialmente, ante el recuerdo de un episodio ocurrido hace ocho años, cuando activistas de Greenpeace abordaron una embarcación que llevaba desechos tóxicos.

Además, recientemente hubo una controversia por el barco de guerra francés Clemenceau.

Este navío debió regresar a su puerto de origen tras protestas de grupos ambientalistas que se oponían al tránsito de una nave cargada con asbesto que iba rumbo a un puerto de reciclaje en la India.

:34: :shock: :wtf:

:05:

Strangiato
19/02/2006, 15:48
Oñooo...un día de estos nos vamos a morir y no nos enteraremos por qué fue...?? :34:

Excalibur
19/02/2006, 22:49
Por lo menos esta vez lo comunicaron, porque siempre pasan por el canal, especialmente en la madrugada cuando todos dormimos.

Strangiato
20/02/2006, 08:18
Por lo menos esta vez lo comunicaron, porque siempre pasan por el canal, especialmente en la madrugada cuando todos dormimos.

:) :1244:

Precisamente si algo pasara....despertaríamos respirando....radioactividad....!!! :34: :shock:

Sabrinavalencia
20/02/2006, 11:21
Pero lo que quiero saber es que esto ha tenido medida de seguridad por parte del barco que atraveso el Canal de Panamà, porque asì mismo puedo emitir opiniòn, puse que no en caso que no la hayas usado las medidas de seguridad.

Strangiato
20/02/2006, 11:45
Pero lo que quiero saber es que esto ha tenido medida de seguridad por parte del barco que atraveso el Canal de Panamà, porque asì mismo puedo emitir opiniòn, puse que no en caso que no la hayas usado las medidas de seguridad.

Según el comunicado de la ACP...sí habían medidas de seguridad...pero los accidentes pueden ocurrir...:05:

SCORPIO
21/02/2006, 07:52
Mi pregunta es, como hubiera sido la cosa si los E.U todavia estuvieran controlando el Canal? ademas tengo la impresion que todavia existe una vigia bilateral sobre la seguridad del canal y de la region, me corto un brazo sino es que ya los E.U sabian del transporte y calculado todas las necesarias y pertinentes medidas de seguridad.- La protesta es muy justa, pero por donde pasaria ese barco mas rapido a su destino, segun ellos podrias ser mas arriesgado y peligroso dar la vuelta...esa es la vaina, tenemos un canal que quien sabe cuanto ha pasado por alli sin siquiera darnos cuenta..:redface:

Zinho
21/02/2006, 08:12
... tenemos un canal que quien sabe cuanto ha pasado por alli sin siquiera darnos cuenta..:redface:

Según el artículo, en el 2001 fueron 4300 barcos con materiale speligrosos y 8 con material altamente radioactivo. Eso quiere decir, que cada mes y medio, la vida de cada uno de nosotros y de nuestros hijos está en peligro :34:

Una pregunta. ¿esos materiales radioactivos hacia donde van? ¿que hacen con ellos?

SCORPIO
21/02/2006, 08:24
Según el artículo, en el 2001 fueron 4300 barcos con materiale speligrosos y 8 con material altamente radioactivo. Eso quiere decir, que cada mes y medio, la vida de cada uno de nosotros y de nuestros hijos está en peligro :34:

Una pregunta. ¿esos materiales radioactivos hacia donde van? ¿que hacen con ellos?

gracias por la informacion,no tenia idea, entonces de verdad si tiene que existir metodos de seguridad, es logico, un canal que vendria a reducir la distancia y peligro de esos barcos, los unicos arriesgados serian los del barcos y la poblacion nuestra;:34:
arriba menciona strag. un puerto de reciclaje en la India...

Strangiato
05/03/2006, 15:34
Estos materiales son reciclados o desechados...mediante procesos específicos...pero debido a la cantidad y riesgo que representan tienen que ser transportados por mar...:(
:mad:


Siempre con este tema recuerdo un episodio de "Los Super Amigos", pero la serie de los ochenta...en donde la Tierra era invadida por robots extraterrestres o algo asi...nuestros superhéroes (Superman, Batman, La Mujer Maravilla, etc) al final acabaron con todos los robots...los cuales todos ya chatarra fueron lanzados uno por uno al mar...lo cual indica el 'nivel ecológico' que tenía la cómica...:34:

Hay que buscar una manera de deshacerse de esos productos...o simplemente dejar de producirlos...no olvidemos Chernobil...:(

Strangiato
22/03/2006, 11:57
Hoy día del agua, y coincidiendo con el Cuarto Foro Mundial del Agua en Ciudad de México, comparto esta información con todos Uds. :redface:

El Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA) emitió una resolución con relación al caso "riesgo de contaminación radiactiva en Panamá" a favor de las organizaciones que demandaron al gobierno de Panamá por arriesgar a la población del país, al permitir el tránsito de materiales CNI (altamente radiactivos) por el territorio de la República de Panamá. En caso de accidente o acto terrorista, estos materiales podrían liberarse al ambiente, contaminar las fuentes de agua potable y las áreas de producción de alimentos, y a las personas. Las posibles consecuencias a las personas son la incidencia de cáncer al 100% de la población inmediatamente cercana, 22% de muerte de las personas en las poblaciones cercanas, y el deterioro de la calidad de vida de toda la población del país.

Información cortesía de Raul Escoffery.


Caso: Riesgo de contaminación radioactiva en Panamá. República de Panamá

Actores del Contradictorio: Miembros de la Instancia de la Sociedad Civil para el Ambiente (ISCA) y de otras organizaciones no gubernamentales, representados

En oposición a: Gobierno de la República de Panamá

Actividades denunciadas:

Transporte de materiales altamente radioactivos y radiotóxicos por Panamá –entre ellos el combustible nuclear irradiado (plutonio) y deshechos de elevada radioactividad.

Las irregularidades denunciadas incluyen:

- Cuestionamiento a los criterios de diseño de la OIEA en materia de resistencia a incendios, impactos y hundimiento sobre los embalajes de transporte de material nuclear, que estarían por debajo de las que ocurrirían en un escenario real.
- Falsificación de los informes de control de calidad, atribuidos a BNFL, con respecto al combustible de Plutonio.
- Omisión a convenios, derechos humanos, salud radiológica, seguridad, ambiente, tratados y resoluciones internacionales ratificados por Panamá sobre el mar.
- Estudios de seguridad insatisfactorios, carencia de estudios de impacto ambiental, medidas preventivas y planes de contingencia insuficientes, insuficientes garantías financieras inadecuadas y un sistema legal incapaz para garantizar la protección de la población.
- Falta de rendimiento de cuentas satisfactorio a la sociedad civil.
- Desconocimiento de algunas instituciones sobre el tránsito de buques con material nuclear.
- Acciones sistemáticas de las autoridades para impedir el acceso a parte de la información de los tránsitos nucleares.

Los denunciantes señalan que los riesgos ambientales y sanitarios asociados a una eventual contaminación nuclear debida a posibles accidentes u otro incidente cuya ocurrencia no se puede descartar, incluyen, de acuerdo con estudios que figuran en el expediente:
- Seria amenaza a los países localizados dentro de la Región del Caribe Centroamérica, a lo largo de la ruta de los buques transportistas.
- Contaminación de los lagos Alajuela, Gatún y Miraflores quedando inhabilitados para la producción de agua potable. Se estima que estos lagos abastecen a un 51% de la población de Panamá.
- Contaminación de un área significativa de tierra y aguas, en magnitud de miles de kilómetros cuadrados, inhabilitándola para la producción de alimentos o hábitat humano.
- Muerte de más de 100,000 personas a causa de cáncer a lo largo de los años, y deterioro significativo de la salud de otras miles de personas.
- Colapso de la economía nacional, causando el deterioro significativo de la calidad de vida de los 3 millones de habitantes del país.
- Cierre del Canal.
- Rango de contaminación alcanzaría el istmo centroamericano ante un eventual incidente catastrófico.
- Perjuicio significativo a las especies de flora y fauna.

Los denunciantes aducen que las autoridades panameñas no están preparadas para atender una posible emergencia ante un eventual incidente catastrófico.
Un estudio simulado del Radioactive Waste Management Associates concluyó que un incidente con Plutonio ocasionaría la muerte del 22% de la población adyacente al incidente. Estas estimaciones, según los denunciantes, adaptadas a la situación panameña representaría la muerte de 220,000 personas y el deterioro de la calidad de vida de toda la población del país, además de la contaminación de fuentes de alimentos y agua potable.

Hechos:

De acuerdo con los actores:

1. Se sigue produciendo el paso por Panamá, en forma periódica y repetida, de barcos cargados de combustible nuclear irradiado proveniente del Japón con rumbo a puertos en Francia y el Reino Unido, donde lo procesan para enviarlo de regreso a Japón en forma de material reciclado y desecho radioactivo. Hay dos instancias comprobadas de pasos del buque Pacific Sandpiper pertenecientes a la British Nuclear Fuel Limited (BNFL) cargado de combustible irradiado en fechas 31 de julio de 2004 y 14 de octubre de 2004, ambas posteriores a la resolución del Tribunal Centroamericano del Agua, emitida el 19 de marzo del 2004. Un tercer paso se produce el 17 de febrero del 2006 por el mismo buque Pacific Sandpiper, también cargado de material nuclear irradiado.
2. Consecuentemente, esto continúa creando un riesgo para todo Panamá y gran parte de la región al existir la posibilidad de eventuales fugas o accidentes.
3. El riesgo se extiende siempre a gran parte de la población de Panamá y los recursos naturales del área, en particular el recurso hídrico.
4. Aún no se cuenta con estudios completos de impacto ambiental, de medidas preventivas suficientes, planes integrales de contingencia, garantías de compensación y de un sistema legal adecuado para garantizar la protección de la población y del medio ambiente, o no se ha podido demostrar la existencia de los mismos.
5. Las autoridades siguen en desacato del Veredicto del Tribunal Centroamericano del Agua sobre esta materia, emitido en marzo de 2004.

NORMAS JURIDICAS VIOLADAS U OMITIDAS:

Las acciones del Estado de Panamá en relación con el paso de materiales radioactivos por el Canal de Panamá han desatendido, omitido o violado disposiciones concretas que aparecen, entre otros, en los siguientes textos:

• Constitución Política de la República de Panamá (GO# 22,796 del 2-Jun-95) artículos 17, 105, 114-117.
• Tratado de Neutralidad. Tratado Concerniente a la Neutralidad Permanente y al Funcionamiento del Canal de Panamá. (GO# 18,451 del 7-Nov-77) art.: 1–8.
• Declaración Universal de Derechos Humanos. Art. 3
• Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Art. 1.
• Convención Americana sobre Derechos Humanos. Art. 4.
• Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Art. 11.
• Fundamentos de la Política de Seguridad Panameña. Resolución # 34 del 21-22/07/2000.
• Reglamento para la Planificación, Preparación y respuesta a situaciones de emergencias radiológicas. Resolución # 75 de 1997. Arts. 36, e y f, 44, 51, 66, 99.
• Reglamento de Protección Radiológica. Decreto # 1194 de 1992; art. 1,2, 16.
• Reglamento no. 100 de Notificación, Registro y Licenciamiento de materiales radioactivos, aparatos o equipos que generan radiación ionizante. Art. 10, 146, 21, 30.

CONSIDERANDOS:

1. Es reconocida por el derecho internacional público la importancia del “Principio de Precaución” en el diseño de las políticas y las acciones de los estados para el bienestar del concierto de las naciones.
2. Es un hecho aceptado por la Autoridad del Canal de Panamá que en el mismo navegan barcos con material altamente radioactivo.
3. Panamá ha suscrito y ratificado numerosos tratados internacionales sobre la protección del medio ambiente, los recursos naturales, el mar territorial, derechos humanos, salud radiológica, y seguridad ciudadana, entre otros y, en consecuencia, está obligado a cumplirlos.
4. Sin embargo, Panamá sigue permitiendo el paso de embarcaciones cargadas de materiales radioactivos altamente peligrosos.
5. Es responsabilidad del Gobierno de Panamá, de la Asamblea Legislativa y de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) cooperar estrecha y constantemente en la adopción de medidas tendientes a prevenir y eliminar en el lugar todo riesgo y, en este momento crucial, el de posibles ataques terroristas a las embarcaciones cargadas de material altamente radioactivo en el canal o en el mar territorial de Panamá, lo que pondría en peligro la seguridad de la población de Panamá y del área.
6. Existen riesgos sobre el istmo de Panamá, y la región en general, de que ocurra un accidente nuclear, con efectos impredecibles que afectarían no sólo a la población en estas áreas sino a los ecosistemas y su flora y fauna y los principales recursos hídricos de todo Centroamérica, gran parte del Caribe y estados aledaños en Sudamérica.
7. El cierre del canal a consecuencia de un accidente o acto de terrorismo afectaría, además, económica y comercialmente a toda la región, y consecuentemente a la sociedad global y su economía.
8. La sociedad civil ha emprendido, sin obtener ninguna respuesta, varias iniciativas de denuncia e impugnaciones, así como demanda de información y petición de legislación tendiente a prohibir el paso de esas embarcaciones, así como el de submarinos nucleares.


En vista de los hechos y consideraciones que anteceden y las pruebas aportadas, así como el marco jurídico violado u omitido, el jurado del Tribunal Latinoamericano del Agua,

RESUELVE:

1. Declarar que el Gobierno de la República de Panamá es responsable de no haber prohibido el tránsito por el Canal de Panamá de barcos con materiales altamente radioactivos, como se lo demandó el Tribunal Centroamericano del Agua en su Veredicto de hace dos años.
2. Reiterar la demanda del Tribunal Centroamericano del Agua al gobierno de Panamá, en el sentido de que tome medidas para el cese total del tránsito de material altamente radioactivo por Panamá, a efecto de prevenir cualquier catástrofe.
3. Exhortar a las autoridades judiciales de Panamá para que den debido trámite y resolución a las acciones y recursos presentados sobre esta materia.
4. Instar a la sociedad civil panameña, particularmente a los medios de comunicación social, a que ejerzan una activa y determinante acción de seguimiento para asegurar el cumplimiento de lo declarado en la presente resolución.
5. Instar a la parte actora a solicitar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que resuelve medidas cautelares para prevenir y proteger a la población panameña de posibles daños graves por el tránsito de materiales nucleares por el Canal de Panamá.




RECOMIENDA:

A la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y su Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), a la Organización de Estados Americanos (OEA), Asociación de Estados del Caribe (AEC), al Sistema de Integración Centroamericana (SICA) y su Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) y al Parlamento Centroamericano (ParlaCen).

Que alienten y apoyen al Estado de Panamá en sus esfuerzos y acciones congruentes con esta resolución para prohibir el tránsito de materiales radioactivos altamente peligrosos por el Canal de Panamá, evitando así el grave riesgo para toda la región centroamericana y el Caribe que se ocasiona con tal tránsito.

:( :01: :cool:

Strangiato
22/03/2006, 12:08
Por cierto...las organizaciones demandantes ante el Tribunal Latinoamericano del Agua:

 Asociación Ecologista Panameña
 Asociaciones Cívicas Unidas (ACU)
 Centro de Asistencia Legal Popular (CEALP)
 Centro de Estudios y Acción Social Panameño (CEASPA)
 Comité Panameño por los Derechos Humanos
 Consejo Nacional de Trabajadores Organizados (CONATO)
 Defensa Ambiental
 Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana
 Fundación para el Desarrollo Integral de Cerro Punta (FUNDICCEP)


:cool:

Gatonosky
14/04/2006, 05:23
dire lo siguiente....
la acp sabe sobre lo q dices de la seguridad y demas...
si es verdad que EU custodia la seguridad sobre esos barcos en panama.. ellos todavia tienen gente bilateralmente controlando la seguridad del canal... basandose en el tratado de neutralidad ( excusa barata )....
chernobyl 2 = Panamá
y aqui si hubo un accidente con un barco, no recuerdo si era petrolero o de radioactivos.. que fue cerca del puente de las americas.. q se choco con otro barco...

SoloOnly
24/04/2006, 01:01
El cruce de material radiactivo por el Canal de Panama siempre sera un tema polemico, pero realmente debe considerar cual transito representa un peligro real para nosotros los Panameños.

El Paso que se da de materiales a causa del programa nuclear Japones, de Japon envian a Europa Uranio empobrecido (por cierto utilizado en la industria militar para sus muciones antiblindajes), el cual solo es radiactivo por 1000 a 4500 años o un poco mas. De regreso de Europa envian a Japon Uranio enriquecido el cual es radiactivo por digamos asi mucho mucho tiempo. Ahora este es transportado primeramente dentro de uno cilindros o contenedores de seguridad los cuales soportan explosiones, la envestidad de un tren y su caida incluso desde avion a mas de 2000 m de altura e incluso en algunos casos estan contenidos dentro de un bloque de vidrio, ahora tambien hay que considerar las medidas de seguridad del barco, y finalmente tambien hay que considerar lo que se transporta no es un reactor nuclear por lo tanto no existe o es casi imposible una explosion nuclear.


Ahora el Segundo Caso que tambien se da con frecuencia en el Canal el paso de navios Militares impulsados por energia nuclear y/o transportando armamento nuclear. Generalmente el armamento y los Reactores de estos Navios tienen sus medidas de seguridad para evitar detonaciones accidentales en el primero, y fugas o reacciones nucleares fuera de control en el segundo, pero si revisamos la historia han ocurrido accidentes en reactores ( Chernobyl el mas famoso ) aunque por fortuna aun no se ha dado un accidente con armamento nuclear.


En fin en mi opinion el verdadero y gran peligro de Paso de Material radiactivo por el Canal de Panama lo constituye el originado por Navios Militares que son los unicos que puede causar un grave accidente nuclear en el Canal y que afectaria a nuestro pais por siglos ( aun en Japon hay personas que estan siendo afectadas por la radiacion generadas por las bombas atomicas lanzadas en la segunda guerra mundial las cuales tenian un poder destructivo de menos de 45 kilotones en comparacion con las actuales que tienen un poder de mas de 100 kilotones hasta de Varios Megatones )

Strangiato
24/04/2006, 18:28
Hoy día del agua, y coincidiendo con el Cuarto Foro Mundial del Agua en Ciudad de México, comparto esta información con todos Uds. :redface:

El Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA) emitió una resolución con relación al caso "riesgo de contaminación radiactiva en Panamá" a favor de las organizaciones que demandaron al gobierno de Panamá por arriesgar a la población del país, al permitir el tránsito de materiales CNI (altamente radiactivos) por el territorio de la República de Panamá. En caso de accidente o acto terrorista, estos materiales podrían liberarse al ambiente, contaminar las fuentes de agua potable y las áreas de producción de alimentos, y a las personas. Las posibles consecuencias a las personas son la incidencia de cáncer al 100% de la población inmediatamente cercana, 22% de muerte de las personas en las poblaciones cercanas, y el deterioro de la calidad de vida de toda la población del país.

Información cortesía de Raul Escoffery.


Caso: Riesgo de contaminación radioactiva en Panamá. República de Panamá

Actores del Contradictorio: Miembros de la Instancia de la Sociedad Civil para el Ambiente (ISCA) y de otras organizaciones no gubernamentales, representados

En oposición a: Gobierno de la República de Panamá

Actividades denunciadas:

Transporte de materiales altamente radioactivos y radiotóxicos por Panamá –entre ellos el combustible nuclear irradiado (plutonio) y deshechos de elevada radioactividad.

Las irregularidades denunciadas incluyen:

- Cuestionamiento a los criterios de diseño de la OIEA en materia de resistencia a incendios, impactos y hundimiento sobre los embalajes de transporte de material nuclear, que estarían por debajo de las que ocurrirían en un escenario real.
- Falsificación de los informes de control de calidad, atribuidos a BNFL, con respecto al combustible de Plutonio.
- Omisión a convenios, derechos humanos, salud radiológica, seguridad, ambiente, tratados y resoluciones internacionales ratificados por Panamá sobre el mar.
- Estudios de seguridad insatisfactorios, carencia de estudios de impacto ambiental, medidas preventivas y planes de contingencia insuficientes, insuficientes garantías financieras inadecuadas y un sistema legal incapaz para garantizar la protección de la población.
- Falta de rendimiento de cuentas satisfactorio a la sociedad civil.
- Desconocimiento de algunas instituciones sobre el tránsito de buques con material nuclear.
- Acciones sistemáticas de las autoridades para impedir el acceso a parte de la información de los tránsitos nucleares.

Los denunciantes señalan que los riesgos ambientales y sanitarios asociados a una eventual contaminación nuclear debida a posibles accidentes u otro incidente cuya ocurrencia no se puede descartar, incluyen, de acuerdo con estudios que figuran en el expediente:
- Seria amenaza a los países localizados dentro de la Región del Caribe Centroamérica, a lo largo de la ruta de los buques transportistas.
- Contaminación de los lagos Alajuela, Gatún y Miraflores quedando inhabilitados para la producción de agua potable. Se estima que estos lagos abastecen a un 51% de la población de Panamá.
- Contaminación de un área significativa de tierra y aguas, en magnitud de miles de kilómetros cuadrados, inhabilitándola para la producción de alimentos o hábitat humano.
- Muerte de más de 100,000 personas a causa de cáncer a lo largo de los años, y deterioro significativo de la salud de otras miles de personas.
- Colapso de la economía nacional, causando el deterioro significativo de la calidad de vida de los 3 millones de habitantes del país.
- Cierre del Canal.
- Rango de contaminación alcanzaría el istmo centroamericano ante un eventual incidente catastrófico.
- Perjuicio significativo a las especies de flora y fauna.

Los denunciantes aducen que las autoridades panameñas no están preparadas para atender una posible emergencia ante un eventual incidente catastrófico.
Un estudio simulado del Radioactive Waste Management Associates concluyó que un incidente con Plutonio ocasionaría la muerte del 22% de la población adyacente al incidente. Estas estimaciones, según los denunciantes, adaptadas a la situación panameña representaría la muerte de 220,000 personas y el deterioro de la calidad de vida de toda la población del país, además de la contaminación de fuentes de alimentos y agua potable.

Hechos:

De acuerdo con los actores:

1. Se sigue produciendo el paso por Panamá, en forma periódica y repetida, de barcos cargados de combustible nuclear irradiado proveniente del Japón con rumbo a puertos en Francia y el Reino Unido, donde lo procesan para enviarlo de regreso a Japón en forma de material reciclado y desecho radioactivo. Hay dos instancias comprobadas de pasos del buque Pacific Sandpiper pertenecientes a la British Nuclear Fuel Limited (BNFL) cargado de combustible irradiado en fechas 31 de julio de 2004 y 14 de octubre de 2004, ambas posteriores a la resolución del Tribunal Centroamericano del Agua, emitida el 19 de marzo del 2004. Un tercer paso se produce el 17 de febrero del 2006 por el mismo buque Pacific Sandpiper, también cargado de material nuclear irradiado.
2. Consecuentemente, esto continúa creando un riesgo para todo Panamá y gran parte de la región al existir la posibilidad de eventuales fugas o accidentes.
3. El riesgo se extiende siempre a gran parte de la población de Panamá y los recursos naturales del área, en particular el recurso hídrico.
4. Aún no se cuenta con estudios completos de impacto ambiental, de medidas preventivas suficientes, planes integrales de contingencia, garantías de compensación y de un sistema legal adecuado para garantizar la protección de la población y del medio ambiente, o no se ha podido demostrar la existencia de los mismos.
5. Las autoridades siguen en desacato del Veredicto del Tribunal Centroamericano del Agua sobre esta materia, emitido en marzo de 2004.

NORMAS JURIDICAS VIOLADAS U OMITIDAS:

Las acciones del Estado de Panamá en relación con el paso de materiales radioactivos por el Canal de Panamá han desatendido, omitido o violado disposiciones concretas que aparecen, entre otros, en los siguientes textos:

• Constitución Política de la República de Panamá (GO# 22,796 del 2-Jun-95) artículos 17, 105, 114-117.
• Tratado de Neutralidad. Tratado Concerniente a la Neutralidad Permanente y al Funcionamiento del Canal de Panamá. (GO# 18,451 del 7-Nov-77) art.: 1–8.
• Declaración Universal de Derechos Humanos. Art. 3
• Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Art. 1.
• Convención Americana sobre Derechos Humanos. Art. 4.
• Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Art. 11.
• Fundamentos de la Política de Seguridad Panameña. Resolución # 34 del 21-22/07/2000.
• Reglamento para la Planificación, Preparación y respuesta a situaciones de emergencias radiológicas. Resolución # 75 de 1997. Arts. 36, e y f, 44, 51, 66, 99.
• Reglamento de Protección Radiológica. Decreto # 1194 de 1992; art. 1,2, 16.
• Reglamento no. 100 de Notificación, Registro y Licenciamiento de materiales radioactivos, aparatos o equipos que generan radiación ionizante. Art. 10, 146, 21, 30.

CONSIDERANDOS:

1. Es reconocida por el derecho internacional público la importancia del “Principio de Precaución” en el diseño de las políticas y las acciones de los estados para el bienestar del concierto de las naciones.
2. Es un hecho aceptado por la Autoridad del Canal de Panamá que en el mismo navegan barcos con material altamente radioactivo.
3. Panamá ha suscrito y ratificado numerosos tratados internacionales sobre la protección del medio ambiente, los recursos naturales, el mar territorial, derechos humanos, salud radiológica, y seguridad ciudadana, entre otros y, en consecuencia, está obligado a cumplirlos.
4. Sin embargo, Panamá sigue permitiendo el paso de embarcaciones cargadas de materiales radioactivos altamente peligrosos.
5. Es responsabilidad del Gobierno de Panamá, de la Asamblea Legislativa y de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) cooperar estrecha y constantemente en la adopción de medidas tendientes a prevenir y eliminar en el lugar todo riesgo y, en este momento crucial, el de posibles ataques terroristas a las embarcaciones cargadas de material altamente radioactivo en el canal o en el mar territorial de Panamá, lo que pondría en peligro la seguridad de la población de Panamá y del área.
6. Existen riesgos sobre el istmo de Panamá, y la región en general, de que ocurra un accidente nuclear, con efectos impredecibles que afectarían no sólo a la población en estas áreas sino a los ecosistemas y su flora y fauna y los principales recursos hídricos de todo Centroamérica, gran parte del Caribe y estados aledaños en Sudamérica.
7. El cierre del canal a consecuencia de un accidente o acto de terrorismo afectaría, además, económica y comercialmente a toda la región, y consecuentemente a la sociedad global y su economía.
8. La sociedad civil ha emprendido, sin obtener ninguna respuesta, varias iniciativas de denuncia e impugnaciones, así como demanda de información y petición de legislación tendiente a prohibir el paso de esas embarcaciones, así como el de submarinos nucleares.


En vista de los hechos y consideraciones que anteceden y las pruebas aportadas, así como el marco jurídico violado u omitido, el jurado del Tribunal Latinoamericano del Agua,

RESUELVE:

1. Declarar que el Gobierno de la República de Panamá es responsable de no haber prohibido el tránsito por el Canal de Panamá de barcos con materiales altamente radioactivos, como se lo demandó el Tribunal Centroamericano del Agua en su Veredicto de hace dos años.
2. Reiterar la demanda del Tribunal Centroamericano del Agua al gobierno de Panamá, en el sentido de que tome medidas para el cese total del tránsito de material altamente radioactivo por Panamá, a efecto de prevenir cualquier catástrofe.
3. Exhortar a las autoridades judiciales de Panamá para que den debido trámite y resolución a las acciones y recursos presentados sobre esta materia.
4. Instar a la sociedad civil panameña, particularmente a los medios de comunicación social, a que ejerzan una activa y determinante acción de seguimiento para asegurar el cumplimiento de lo declarado en la presente resolución.
5. Instar a la parte actora a solicitar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que resuelve medidas cautelares para prevenir y proteger a la población panameña de posibles daños graves por el tránsito de materiales nucleares por el Canal de Panamá.




RECOMIENDA:

A la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y su Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), a la Organización de Estados Americanos (OEA), Asociación de Estados del Caribe (AEC), al Sistema de Integración Centroamericana (SICA) y su Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) y al Parlamento Centroamericano (ParlaCen).

Que alienten y apoyen al Estado de Panamá en sus esfuerzos y acciones congruentes con esta resolución para prohibir el tránsito de materiales radioactivos altamente peligrosos por el Canal de Panamá, evitando así el grave riesgo para toda la región centroamericana y el Caribe que se ocasiona con tal tránsito.

:( :01: :cool:


Si desean saber el veredicto del Tribunal Latinoamericano del Agua...:cool:

http://www.tragua.com/tla1.htm

Archivo en PDF....:)

:wink1:

anarko_charrua
25/04/2006, 00:27
Es una irresponabilidad...estos barcos son portadores de pulgas irradiadas que puede acarrear un ataque de zombies...además el mismo barco puede causar una zombie-pandemia....

Que irresponsabilidad!

Strangiato
25/04/2006, 12:56
estos barcos son portadores de pulgas irradiadas que puede acarrear un ataque de zombies...además el mismo barco puede causar una zombie-pandemia....




Queremos pruebas !!! pruebas !!! :mad:

Gatonosky
04/05/2006, 00:15
Es una irresponabilidad...estos barcos son portadores de pulgas irradiadas que puede acarrear un ataque de zombies...además el mismo barco puede causar una zombie-pandemia....

Que irresponsabilidad!


el dia que tu digas algo que acierte.... chaa te ganas el premio nobel de literatura... chuzo....

Balzac
06/05/2006, 10:47
Según el artículo, en el 2001 fueron 4300 barcos con materiale speligrosos y 8 con material altamente radioactivo. Eso quiere decir, que cada mes y medio, la vida de cada uno de nosotros y de nuestros hijos está en peligro :34:

Una pregunta. ¿esos materiales radioactivos hacia donde van? ¿que hacen con ellos?

Hola que tal...

Por lo menos, este último barco tenía como destino JAPON... ellos sabran que hacer con la basura... el mejor ejemplo de lo que hacen los japoneses con los desechos de otros es el aeropuerto de NAGANO, que fue contruido sobre un relleno sanitario... en medio del mar...

Si nos vamos a preocupar por las cosas que pudieran pasar en el canal, si hubiera un accidente... mejor cerramos el canal, no les parece??? los desperdicios nucleares, van en contenedores de concreto y plomo, no existe peligro de fractura del contenedor por fatiga estructural... o derretimiento a diferencia de un reactor; no hay que preocuparse por el enfriamiento, puesto que el material esta inactivo.

Es como quien abre un restaurante, y le dice a los enfermos de SIDA, que no pueden comer allí, por evitar la posibilidad de contagio, en caso de que se corte con un cuchillo... o como que en una escuela privada, los padres de los alumnos se enterasen que un niñito tiene SIDA, y quieran obligar a la escuela de que "expulse" al niño, porque si jugando se corta pudiera contagiar a sus compañeritos...

Mucho hablan NO a la descriminación, pero en realidad, todos discriminan por alguna razon u otra...

Saludos,

Balzac
06/05/2006, 11:00
Si desean saber el veredicto del Tribunal Latinoamericano del Agua...:cool:

http://www.tragua.com/tla1.htm

Archivo en PDF....:)

:wink1:

Ha ha ha ha ha ha...

esto si me ha hecho reir...

Tengo que suponer que si este mismo tribunal, determinara que en Panamá no se puede ejercer más la pesca de ningún tipo, porque daña el ecosistema y atenta contra el delicado balance ecológico, también estarías de acuerdo en no permitir que nadie (ni nacionales ni extranjeros) pescaran en nuestras aguas...

Que si un tribunal "INTERNACIONAL"... dictaminara que el uso de combustibles fosiles es dañino para el ambiente, y que el uso de vehiculos de combustion interna sean prohibidos en suelo panameño, deberíamos dejar de usar autos, motos, camiones, buses y demás... todos a pie o en carreta!!!

Esto se cae de su peso, si el gobierno provee un servicio como es el transito por el CANAL de Panama, nadie puede venir a decirnos quien pasa y quien no pasa...

Saludos,

Moises
15/05/2006, 01:29
En realidad hay que observar dos cosas...
En primera instancias por asuntos meramente ecológicos yo vote que no deberían pasar...Sin embargo negocio es negocio, y por tal lo que deberíamos es medir cuales son las medidas de seguridad que se siguen... porque igual o peor daño sería a la humanidad si a uno de estos barcos le paso algo alla por argentina...

Strangiato
01/09/2006, 18:23
Del colega Raúl Escoffery:

El barco Pacific Sandpiper zarpó de Japón en Agosto 4, presumiblemente con combustible nuclear irradiado rumbo a Europa, por la vía de Panamá. El Sandpiper inició el transito por el Canal ayer pasando por la calzada de Amador a las 6:25 p.m. A las 10:15 salió de la esclusa de Pedro Miguel, siendo documentado por reporteros gráficos de La Prensa y RCM, además de los corresponsales extranjeros de la AP, ACAN-EFE.

Una vez más, se demostró que estos tránsitos no pueden pasar en secreto, lo cual representa un riesgo contra actos terrosistas. Las consecuencias podrían ser catastróficas.

La ley propuesta en la Asamblea se mantiene engabetada. Y el gobierno sigue evitando el tema, a pesar de haber sido condenado por el Tribunal Latinoamericano del Agua en Marzo del 2006, por arriesgar a la población a los riesgos causados por permitir el tránsito de materiales altamente radiactivos.

:(

kahrlos
21/06/2007, 03:45
para Que Sepan, Ese Material Es Producto De Desecho De Las Plantas Nucleares En Europa Y Lo Llevan A Japon Donde Este es Reciclado. Esta En Forma De Cristales. Es Insoluble, No Se Mezcla Con El Agua, No Viaja Por El Aire. Esta En Contenedores De Concreto. Aunque El Barco Explotara, Se Hundiera, Sencillamente No Pasaria Nada. Este Tipo De Barcos Son Los Mas Seguros Del Mundo. Ilustrense E Informense Antes De Hablar Babosadas.:12:

camarada NK
21/06/2007, 20:04
Saludos,

Tengo que responder de esta manera ante la semejante barbarie escrita por el advenedizo publicista del desecho nuclear: si es seguro ¿por qué no lo entierran el desecho en su país? O ¿por qué cada tantos años cambian las normas de seguridad?.
Fíjense con sentido común lo que dice nuestro asalariado de las transnacionales nucleares contaminantes ¿por qué se requiere un barco segurísimo si la carga no representa peligro?

Siempre los defensores de la muerte nuclear esbozan planteamientos como los siguientes:
“el barco tiene doble casco” “es lo mas seguro”
“viene vitrificado” “viene envasado en concreto”
o en su defecto mantienen argumentos de supuesto beneficio económico de permitir su paso... “negocio es negocio”, “pagan mejor” o cualquier otro evasivo ante la verdad que no se puede ocultar.... nada compensa el riesgo.

La realidad es que dichos cargamentos no solo pueden provocar desgracias de magnitudes insospechables bajo la amenaza de terrorismo sino el simple accidente esta dentro de los factores de riego que no se pueden correr. Es como jugar a la ruleta rusa.

Háganse la idea que “no es soluble en agua” y las normas internacionales PROHÍBEN la eliminación de todo desecho radioactivo en o cerca a medios marino o bajo el nivel del mar; de cualquier forma.
Panamá es firmante de muchos acuerdos, convenios y tratados de medio ambiente (para tomar fotos al presidentito de turno dizque apoyo al medio ambiente) que luego no respeta cuando los intereses económicos de los “patrocinadores de campaña” se ven involucrado o las compañías nucleares transnacionales reclaman sus prebendas electorales o llaman a la embajada; por lo que terminan aprobando cualquier cosa como el transito del pacific sandpiper que esta harto comprobado que no es ni seguro, ni cumple con las especificaciones mínimas modernas de trafico de material radioactivo. Aunque los cumpliera, Panamá no debe permitir ese transito y se acabó. En eso no se reclama soberanía sino sentido común.

El tema de los desechos nucleares puede analizarse en torno a el manejo de los desechos; donde depositarlos, donde “enterrarlos”, como eliminarlos, pero finalmente seria una solución parcial ante la verdadera esencia de lo que se esta oponiendo: energía contaminante. Por lo cual el análisis correcto debe ser NO generar desechos nucleares. siempre utilizando el concepto de energía limpia y no contaminante.
Existe en Panamá, tal desconocimiento sobre el medio ambiente, que cualquier charlatán le vende la idea de que permitir este transito sería una buena oportunidad de engrosar los peajes del canal; casi tan absurdo como aceptar el triple por permitir su desecho en zonas “alejadas” total acá minaron polígonos enteros con desechos radioactivos, pertrechos militares, misiles no detonados, bombas contaminantes, tóxicos y cuanta porquería y el PRD mantiene silencio servil para no molestar a los del imperio; o peor pretende imponer los TLC.

Ahora, este desconocimiento no es involuntario sino provocado. Fíjense que la depredación de los delfines, la devastación contra las ballenas, el crimen contra los manglares, el mal manejo de los recursos contaminantes producto de las industrias y las blandengues políticas de sanciones contra los transgresores de los recursos naturales es permitido por una sociedad que no protesta, que no sabe y que no le importa.
Ejemplo el concepto inmediato FALSO que las hidroeléctricas con grandes represas traen progreso y beneficio a Panamá.

Por eso el problema de la educación panameña tiene ribetes evidentes de lucha de clases sociales; porque esta encaminada a mantener la ignorancia y la falta de pensamiento critico de los mas pobres.

Como podemos exigirle a la muchachada de discoteca, de regueton y sandungeo que defienda lo que no sabe o que proponga la utilización de energía limpia. Si ni siquiera puede identificar la contaminante o la insostenible.

camarada NK
21/06/2007, 20:12
aproposito del tema:

http://i209.photobucket.com/albums/bb57/camaradaNK/img_view.jpg


la CAMARADA INDIRA
en su escalada por el puente de las americas en protesta por el paso de
carga radioactiva peligrosa en panama (para verguenza nacional es puertoriqueña) 26 de febrero de 2007.

los jovenes panameños no estaban, ni se enteraron ni les importó que el desastre estaba pasando por el canal.